Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 33-2473/2022

Санкт-Петербург 26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Боровского В.А.

судей Головиной Е.Б., Хрулевой Т.Е.

при помощнике судьи ФИО20

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "Петербургская сбытовая компания" на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-1561/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО36 к ФИО3, ФИО4, ФИО38, ФИО5, ФИО7, ФИО37, ФИО35 ФИО17, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ООО "Управляющая компания "Череменецкое", ГУП "Водоканал Ленинградской области", АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области", АО "Петербургская сбытовая компания", НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", ООО "ЛОГазинвест", ООО "Ресурсосбережение" об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, обязании выдать отдельный платежный документ.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО30, объяснения представителя АО "Петербургская сбытовая компания" ФИО21, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО31 обратились в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО32, ФИО5, ФИО7, ФИО33, ФИО26, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ООО "Управляющая компания "Череменецкое", ГУП "Водоканал Ленинградской области", АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области", АО "Петербургская сбытовая компания", НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", ООО "ЛОГазинвест", ООО "Ресурсосбережение" об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально доли в праве собственности на жилое помещение - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде 7/376 долей приходящихся на ФИО39, 8/188 долей приходящихся на ФИО2, 7/376 долей приходящихся на ФИО1, всех начислений и участия в расходах.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются сособственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ответчики физические лица также являются сособственниками указанной квартиры, совместное хозяйство между истцами и данными ответчиками не ведётся, однако расходы по оплате за жилое помещение, за коммунальные услуги, за ремонт и за содержание квартиры несут все солидарно. Соглашение об определении порядка пользования квартирой не заключалось. Истцы считают, что должные нести расходы соразмерно своей доле в праве собственности, в связи с чем обращаются в суд с настоящим иском.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2021 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО31 удовлетворены.

Определена доля ФИО1 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 7/376 доли расходов (всех начислений) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Определена доля ФИО48 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 7/376 доли расходов (всех начислений) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Определена доля ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 8/188 доли расходов (всех начислений) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Данное решение является основанием для формирования ответчиками ООО "Управляющая компания "Череменецкое", ГУП "Водоканал Ленинградской области", АО "УК по обращению с отходами в <адрес>", АО "Петербургская сбытовая компания", НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", ООО "ЛОГазинвест", ООО "Ресурсосбережение" отдельных платежных документов (отдельных кодов плательщика) по оплате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отношении ФИО1, ФИО2, ФИО40.

В апелляционной жалобе АО "Петербургская сбытовая компания" просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Считает что судом не учтено, что на квартиру открыт один лицевой счет и ежемесячно формируется один единый платежный документ для оплаты потребительской энергии. Показания индивидуального прибора учета отражают объем электрической энергии, потребляемой в жилом помещении в целом, и не позволяют определить объем электрической энергии, потребляемой каждым из проживающих в жилом помещении граждан в отдельности, обязанность проживающих в жилом помещении является солидарной. Действующее законодательство не предусматривает способа расчета стоимости коммунальной услуги по снабжению электрической энергией, который бы учитывал размер участия проживающего в жилом помещении гражданина.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Петербургская сбытовая компания" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствии истцов, ответчиков и третьих лиц по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя АО "Петербургская сбытовая компания", судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что жилищное законодательство состоит из Кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 5); Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 5).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 72,3 кв. метров.

Собственниками указанной квартиры в праве общей долевой собственности являются: - истец ФИО41 7/376 долей, истец ФИО2 8/188 долей, истец ФИО1 7/376 долей, ответчик ФИО3 3/752 долей, ответчик ФИО4 1/752 долей, ответчик ФИО42 3/188 долей, ответчик ФИО5 3/376 долей, ответчик ФИО7 2/752 долей, ответчик ФИО43 1/188 долей, ответчик ФИО35 ФИО17 1/376 долей, ответчик ФИО6 1/376 долей, ответчик ФИО8 7/188 долей, ответчик ФИО9 1/188 долей, ответчик ФИО10 1/188 долей, ответчик ФИО12 15/188 долей и 1/188 долей, ответчик ФИО11 15/188 долей и 1/188 долей, ответчик ФИО13 1/47 доли, ответчик ФИО14 17/47 долей, ответчик ФИО15 13/47 долей.

Собственность истца ФИО1 на указанные выше 7/376 доли в спорном жилом помещении, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2015 года, истца ФИО2 на указанные выше 8/188 доли - свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2014 года, истца ФИО44 на 7/376 доли - договором дарения от 01.09.2015 года.

На регистрационном учете в указанной квартире по состоянию на 3 августа 2021 года состоят: ФИО1 (истец) с 13.05.2021 г. - постоянно; ФИО8 (родства с истцом нет) с 01.04.2014 г. - постоянно; ФИО6 (родства с истцом нет) с 29.05.2014 г. - постоянно; ФИО22 (родства с истцом нет) с 24.12.2002 г. - постоянно; ФИО10 (родства с истцом нет) с 17.04.2014 г. - постоянно; ФИО9 (родства с истцом нет) с 24.04.2014 г. - постоянно; ФИО23 (родства с истцом нет) с 25.04.2014 г. - постоянно; ФИО24 (родства с истцом нет) с 25.05.2017 г. - постоянно; ФИО45 (родства с истцом нет) с 25.01.2018 г. - постоянно; ФИО46родства с истцом нет) с 06.09.2018 г. - постоянно; ФИО47 (родства с истцом нет) с 20.09.2018 г. - постоянно; ФИО26 (родства с истцом нет) с 11.10.2018 г. - постоянно; ФИО27 (родства с истцом нет) с 23.05.2019 г. - постоянно; ФИО4 (родства с истцом нет) с 08.11.2019 г. - постоянно; ФИО28 (родства с истцом нет) с 20.10.2004 г. - постоянно.

Стороны фактически составляют самостоятельные семьи и ведут отдельное хозяйство.

Согласно ответу ООО "Управляющая компания "Череменецкое" ресурсоснабжающими организациями, оказывающими коммунальные услуги в жилом помещении (жилом доме) N 3, расположенном по адресу: <адрес>, являются: услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) АО "УК по обращению с ТКО"; услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (холодная вода на ГВС) и водоотведение ГУП "Водоканал Ленинградской области"; услуги по отоплению и горячему водоснабжению (тепловая энергия на ГВС) ООО "Ресурсосбережение"; услуги по газоснабжению - ООО "ЛОГазинвест"; услуги по электроснабжению АО "Петербургская сбытовая компания", НО "Фонд капитального ремонта МКД ЛО".

Разрешая по существу заявленные требования, принимая во внимание размер доли каждого из сособственников, и учитывая, что между лицами, являющимися собственниками указанного жилого помещения, не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу об определении размера доли каждого из сособственников в несении расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг согласно его доли в праве собственности.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы АО "Петербургская сбытовая компания" о невозможности заключения отдельного соглашения с собственниками жилого помещения в силу того, что в спорной квартире установлен один прибор учета, а также заключен один договор электроснабжения, является несостоятельным и основанным на неверном толковании норм материального права.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из сособственников жилого помещения вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 27 обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007.

Исходя из вышеизложенного, право участника долевой собственности на заключение вышеуказанного соглашения является безусловным и не может быть ограничено.

Действительно, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен один договор энергоснабжения (п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012).

Вместе с тем механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является препятствием для разделения лицевого счета.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку обязательства по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, включая потребленную электроэнергию, являются денежными, признак неделимости предмета обязательства отсутствует.

Договор (соглашение), предусматривающий солидарную обязанность (ответственность) как потребителей коммунальных услуг между участникам общей долевой собственности на жилое помещения - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не заключался.

В целом доводы апелляционной жалобы на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Руководствуясь статьями 327.1, п.1 ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Кушнерова К.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка