Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-2473/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-2473/2021
Судья: Буланенко В.В. (Дело N 2-666/2021) Дело N 33-2473-2021 г.
46RS0006-01-2021-000168-50
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
04 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Клевцовой Г.П.,
судей Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,
с участием пом. судьи Якушевой М.Н.,
при секретаре Сибилевой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Евгении Петровны к Кадирову Муроду Райимкуловичу, Мухину Юрию Алексеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, поступившее по апелляционной жалобе истца Пахомовой Е.П. на решение Железногорского городского суда Курской области от 14 мая 2021 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска Пахомовой Евгении Петровны к Кадирову Муроду Райимкуловичу, Мухину Юрию Алексеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца Пахомовой Е.П. по доверенности Устиновой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Мухина Ю.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Пахомова Е.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что 25.04.2019 года заключила с Кадировым М.Р. договор купли-продажи квартиры. В соответствии с п.1 вышеуказанного договора она обязуется передать в собственность Кадирова М.Р. квартиру N общей площадью 55,9 кв.м., расположенную в кирпичном жилом <адрес>, этаж 4, кадастровый N, а покупатель (Кадиров М.Р.) принять на условиях настоящего договора в собственность и оплатить ее стоимость в сроки, установленные настоящим договором. В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора сумма в размере 1 585 495 руб. подлежит перечислению на счет продавца или наличными денежными средствами в срок не позднее 10 дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. Стороны договорились, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ до момента получения продавцом цены объекта недвижимости, ипотека в силу закона на объект недвижимости возникает. Согласно передаточного акта от 25.04.2019 года вышеуказанная квартира была передана ответчику. Договор купли-продажи был зарегистрирован 08.05.2019 года. Однако, до настоящего времени стоимость квартиры в размере 1 585 495 руб. ответчиком не оплачена. В связи, с чем ответчику была направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения. В свою очередь, Кадиров М.Р. 07.08.2019 года заключил с Мухиным Ю.А. договор купли-продажи спорной квартиры, после чего 10.08.2019 г. выехал за пределы РФ. Право собственности за Мухиным Ю.А. зарегистрировано 15.08.2019г. Истец указывает, что Кадирову М.Р. 05.04.2019 г. разрешение на временное проживание в РФ было аннулировано, с 07.06.2019 г. по 29.01.2021 г. ему же был запрещен въезд в РФ, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 10, 168 ГК РФ, просит признать договор купли-продажи от 07.08.2019 г., заключенный между Мухиным Ю.А. и Кадировым М.Р. недействительной сделкой, применить последствия недействительности в виде двусторонней реституции, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности за Мухиным Ю.А. на квартиру.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Пахомова Е.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Мухин Ю.А. просит решение оставить без изменения.
Истец Пахомова Е.П., ответчик Кадиров М.Р., представитель третьего лица - Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п.п. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Одним из способов защиты нарушенных прав в силу ст. 12 ГК РФ является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Из материалов дела следует, что 25.04.2019 г. между Пахомовой Е.П. и Кадировым М.Р. был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора Пахомова Е.П. (Продавец) продает, а Кадиров М.Р. (Покупатель) покапает квартиру за 1585495 руб., которые Покупатель обязуется перечислить на счет Продавца или наличными денежными средствами в срок не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Курской области.
Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию 08.05.2019 г.
Свои обязательства по договору Пахомова Е.П. исполнила, передала квартиру Кадирову М.Р., что подтверждается передаточным актом от 25.04.2019 г.
В последующем, Кадиров М.Р. 07.08.2019 г. заключил договор купли - продажи спорной квартиры с Мухиным Ю.А. Цена договора составила 1400000 рублей.
В связи с не исполнением со стороны Кадирова М.Р. своих обязательств по договору купли - продажи от 25.04.2019 г. в части оплаты стоимости квартиры Пахомова Е.П. обращалась в Железногорский городской суд Курской области с иском о признании недействительным договора купли - продажи квартиры от 25.04.2019 г.
Вступившим в законную силу Решением Железногорского городского суда Курской области от 27.12.2019 г., по делу по иску Пахомовой Е.П. к Кадирову М.Р., Мухину Ю.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возвращении сторон в первоначальное положение, признании права собственности на квартиру, Пахомовой Е.П. было отказано в удовлетворении иска. Суд исходит из того, что спорная квартира выбыла из владения Пахомовой Е.П. по ее воле, вследствие заключения договора.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что данное решение имеет преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для рассмотрения настоящего спора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему спору, суд первой инстанции указал, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры от 07.08.2019 года заключен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его признания недействительным не имеется. У истца, не являющегося стороной данного договора отсутствует законный интерес, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, поскольку права истца данной сделкой не затрагиваются. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Выводы суда об отказе в удовлетворении иска являются правильными, соответствующими материалам дела и закону.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы истца о том, что Кадиров М.Р. не может являться участником гражданских правоотношений на территории РФ, поскольку в момент заключения договора купли - продажи с Мухиным Ю.А. и выдачи доверенности Онорбаевой Г.О. кизи на территории РФ он находился незаконно. По мнению истца, недобросовестность в действиях Мухина Ю.А. заключается в том, что при заключении договора, он должен был проверить легальность нахождения Кадирова М.Р. в России, удостовериться в том, что последний имеет право совершать сделки в отношении спорной квартиры, выдавать доверенности на совершение сделок в его интересах иными лицами.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Действующее гражданское законодательство не содержит в себе запрета на право иностранным гражданам приобретать на территории РФ в собственность жилые помещения, равно как и отчуждать их.
Таким образом, Кадиров М.Р. имел право приобрести квартиру в России, а также продать ее.
На момент заключения договора купли - продажи от 07.08.2019 г. Кадиров М.Р. являлся титульным собственником квартиры, это было отражено в ЕГРН, в связи с чем, у Мухина Ю.А. отсутствовали основания усомниться в том, кто является правообладателем приобретаемого им жилого помещения.
Довод жалобы о том, что Кадиров М.Р. нарушил миграционное законодательство, не может являться основанием для признания недействительным договора.
Также в апелляционной жалобе истец ссылается на то, что она не пропустила годичный срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, так как о нарушенном праве узнала из решения Железногорского городского суда Курской области от 27.12.2019 г., а в суд с иском обратилась 02.11.2020 г., т.е. в пределах данного срока.
Однако, как следует из материалов дела, с настоящим иском Пахомова Е.П. обратилась 25.01.2021 года, направив исковое заявление в суд почтой. ( л.д.24-25).
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, выводы суда первой инстанции не оспаривают.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пахомовой Е.П. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
