Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-2473/2021

26 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.

судей Долговой Л.П., Рябых Т.В.

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

"Обязать администрацию города Липецка в срок не позднее 31.12.2021 предоставить в собственность Микиняну Андранику Араиковичу благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 31,6 кв.м., взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Обязать Микиняна Андраника Араиковича передать в муниципальную собственность принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <адрес>, взамен предоставленного администрацией города Липецка благоустроенного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Микиняна Андраника Араиковича к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области отказать".

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

установила:

Микинян А.А. обратился с иском к администрации города Липецка о предоставлении жилого помещения в собственность взамен аварийного, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 13 марта 2017 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом постановлением администрации города Липецка от 11.06.2013г. N 1421 признан аварийным и подлежащим сносу, включен в мероприятия областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы". На его письменное обращение в департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным получен отказ со ссылкой на положения Федерального закона от 27.12.2019г. N 473-ФЗ. Истец считает отказ незаконным по тем основаниям, что спорное правоотношение возникло до введения в действие части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Скоморохова Г.З. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика администрации города Липецка по доверенности Селезнева Д.С. иск не признала, ссылаясь на положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и то, что право собственности на жилое помещение приобретено Микиняном А.А. после признания многоквартирного жилого дома аварийным.

Истец Микинян А.А., представители ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Суд постановилрешение об удовлетворении требований, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик администрация города Липецка просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Микинян А.А., представители ответчиков администрации города Липецка и Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела своевременно извещены, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца адвоката Скоморохову Г.З., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Однако, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Аналогичные разъяснения содержатся в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.)

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Микинян А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв. м. на основании договора купли-продажи от 13 марта 2017 года.

Постановлением администрации города Липецка от 11 июня 2013 года N 1421 <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 3 данного постановления межведомственной комиссии города Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции поручено направить собственникам жилых помещений многоквартирного дома требования о сносе в срок до 1 июня 2014 года, что в указанный срок не было сделано.

Постановлением администрации Липецкой области от 25.03.2019 N 159 утверждена областная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы", задачей которой определено переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В приложении N 2 к данной адресной программе определен Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1.01.2017, в который включен многоквартирный <адрес>, планируемая дата окончания переселения - 31 декабря 2021 года, площадь, подлежащая расселению-951,10 кв.м.

Из материалов дела следует, что департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка направил в адрес Микиняна А.А. письмо N 6301-01-11 от 24 ноября 2020 года с уведомлением об изъятии недвижимости для муниципальных нужд города с указанием размера возмещения - <данные изъяты> рублей, сумма возмещения включает в себя рыночную стоимость недвижимого имущества и убытки, причиненные изъятием объекта соглашения (л.д.13).

На заявление Микиняна А.А. о предоставлении жилого помещения в собственность взамен аварийного письмом от 3 февраля 2021 года N М-232 департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка разъяснил заявителю положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ и указал, что другое жилье взамен непригодного для проживания, не предоставляется гражданам, приобретшим право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его аварийным (кроме граждан, приобретших такое право в результате наследования), таким гражданам выплачивается лишь возмещение за аварийное жилье.

Согласно сообщению департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от 29.04.2021 N, в 2020 году жителям 8 квартир <адрес> в соответствии с мероприятиями областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы" были предоставлены благоустроенные жилые помещения. Помещение для переселения Микинян А.А. не приобреталось.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у администрации города Липецка возникла обязанность осуществить изъятие для муниципальных нужд как земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом, так и каждого жилого помещения в указанном доме в порядке, установленном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в срок до 1 июня 2014 года, установленный постановлением администрации города Липецка от 11 июня 2013 года N 1421 данный многоквартирный дом, признанный аварийным, не был снесен.

Возлагая на ответчика обязанность предоставить истцу жилое помещение взамен аварийного, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 2, статью 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" пришел к правомерному выводу о том, что включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд правильно указал, что истец как собственник жилого помещения, вправе выбрать способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления взамен в собственность равнозначного жилого помещения, поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Довод ответчика о том, что истец приобрел право собственности на жилое помещение на основании договора купли-продажи от 13.03.2017г., заключенного после того, как жилой дом был уже признан аварийным и подлежащим сносу, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в действиях Микиняна А.А. не усматривается каких-либо действий по злоупотреблению своими материальными и процессуальными правами.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно применена норма части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившая в силу 28 декабря 2019 г. на основании Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", были предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

В силу части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В данном случае спорные жилищные правоотношения возникли до принятия и вступления в силу указанной правовой нормы.

При разрешении дела суд учитывал, что многоквартирный <адрес> подлежал сносу в срок до 1 июня 2014 года, следовательно, изъятие жилого помещения должно было быть произведено в порядке, определенном статьей 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на тот период времени.

Поскольку право на предоставление другого жилого помещения возникло у истца до введения положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ, он может его реализовать путем предоставления равнозначного жилого помещения.

При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд первой инстанции исходил из равнозначности предоставления жилого помещения, что соответствует положениям статьи 57, 89 ЖК РФ, возложив на истца обязанность передать в муниципальную собственность принадлежащее ему жилое помещение взамен предоставленного администрацией города Липецка благоустроенного жилого помещения.

Поскольку Программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы" для <адрес> установлена дата окончания переселения 31.12.2021, суд обоснованно определилсрок предоставления истцу жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации города Липецка - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка