Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-2473/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-2473/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Довиденко Е.А.
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П.Ю.В. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности предоставить помещение по договору социального найма
по апелляционной жалобе истца П.Ю.В., действующей через представителя С.Е.А., на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя истцом С.Е.А., представителя ответчика Р.С.А., судебная коллегия
установила:
П.Ю.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ жилой дом признан непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГ П.Ю.В. и члены ее семьи признаны малоимущими, затем поставлены на учет в качестве нуждающихся.
П.Ю.В. обратилась с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края, просила обязать ответчика предоставить истице и членам её семьи по договору социального найма в черте г. Рубцовска вне очереди не менее 56 кв.м.
В обоснование исковых требований указала, что согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия иных лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет. Жилое помещение, в котором зарегистрированы истица и члены её семьи, не может быть использовано по назначению, проживание в доме создает угрозу жизни и здоровью.
В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены супруг истца П.А.И., сын П.И.А., дочь П.А.А.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, просил производство по делу прекратить, так как решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ истцу уже было отказано в аналогичных исковых требованиях.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении иска отказано.
Представитель истца в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судом не применен закон, подлежащий применению. Указывает, что судом в решении воспроизведены суждения и выводы, содержавшиеся в ранее вынесенном решении по делу *** от ДД.ММ.ГГ, о необходимости проведения капитального ремонта дома истца, при этом не учтено вынесенное позже заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ, где не указано о необходимости проведения капитального ремонта. Выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального права. Ссылаясь на ст. 40 Конституции России, ст.ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, апеллянт указывает, что закон не предусматривает каких-либо дополнительных требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дома, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции. В данном случае семьей истца указанные условия соблюдены. Отсутствие в законодательстве указания срока, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего права на получение жилого помещения вне очереди. В ходе рассмотрения дела судом было отказано в назначении судебной строительно-технической экспертизы по ходатайству представителя истца, для установления того, имеется ли реальная угроза жизни и здоровью истца и третьих лиц при их нахождении в жилом помещении, в котором они до настоящего времени проживают.
Представитель истцов в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика возражал против её удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, истцы просили рассмотреть дело без их участия, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы настоящего дела, а также гражданского дела *** Рубцовского городского суда, в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с неправильным применением материального закона и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов настоящего дела, а также дела *** Рубцовского городского суда Алтайского края, П.Ю.В. с ДД.ММ.ГГ на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 42,8 кв.м, расположенный в городе Рубцовске по <адрес>. В данном доме по месту жительства зарегистрированы супруги П.Ю.В. и П.А.И., а также их дети П.И.А. (ДД.ММ.ГГ рождения) и П.А.А. (ДД.ММ.ГГ рождения). Указанный жилой дом, 1957 года постройки, всегда находился в частной собственности.
В апреле 2017 года произошло подтопление дома грунтовыми водами в период чрезвычайной ситуации, соответствующий режим был введен постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ. В связи с этим П.Ю.В. предоставлялась единовременная денежная выплата в размере 20 000 руб. В предоставлении другого жилого помещения было отказано в связи с отсутствием свободного равнозначного жилого помещения (л.д. 81 в деле ***).
Семья П. в составе указанных членов семьи признаны малоимущими постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** и поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма муниципального жилищного фонда постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***.
Заключением *** от ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссии, сформированной постановлением Администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ (далее - межведомственная комиссия), жилые помещения в доме по <адрес> в <адрес> признаны непригодными для дальнейшего проживания, собственнику дома предложено выполнить страховочные мероприятия на опасных участках для предотвращения угрозы обрушения конструкций, провести капитальный ремонт дома.
В 2018 году П.Д.В. обращалась в суд с требованиями к Администрации <адрес> об обязании предоставить помещение по договору социального найма. Вступившим в силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** в удовлетворении иска отказано со ссылкой на положения статей 32, 57, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. С учетом того, что земельный участок и жилой дом по <адрес> в <адрес> не изымались, в программу по переселению из аварийного жилищного фонда дом не включен, соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен аварийного сторонами не достигнуто, истцом не представлено доказательств того, что дом представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд пришел к выводу о том, что истец, являясь собственником жилого помещения, не лишена возможности произвести его капитальный ремонт.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Основания обеспечения истцов жилым помещением в порядке, предусмотренном в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном случае, как правильно указано судом в решении, отсутствуют, так как жилой дом истцов не признавался органами местного самоуправления аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, решения об изъятии дома и земельного участка, на котором он расположен, не принимались.
Таким образом вопрос о наличии оснований для предоставления истцам жилого помещения должен решаться с применением общих правил обеспечения жилыми помещениями по договору социального жилищного найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.
В частности, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Следовательно, одним из обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, и являющихся условием внеочередного обеспечения истцов жильем является невозможность ремонта или реконструкции признанного непригодным для проживания жилого помещения, принадлежащего истцам.
Реализация указанного права на предоставление жилого помещения не зависит от того, находится ли жилое помещение, занимаемое гражданами, у них в собственности, либо предоставлено им по договору найма, что неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации в различных постановлениях (например, определение Верховного Суда российской Федерации от 27 октября 2009 N 44-В09-41; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2009 года N 376-О-П, от 19 октября 2010 года N 1328-О-О, от 26 мая 2011 года N 643-О-О).
При этом Конституционный Суд отмечает, что предоставление жилых помещений во внеочередном порядке осуществляется при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, норма, содержащаяся в п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК, не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссией вынесено заключение, которым жилой дом по <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания на основании пункта 33 раздела III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от ДД.ММ.ГГ (далее - Положение N 47).
В пункте 33 данного Положения N 47 указано, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
В пункте 47 Положения содержится перечень решений, которые могут быть приняты межведомственной комиссией: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в данном Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В данном случае решениями межведомственной комиссии как в 2017, так и в 2019 году принадлежащий П.Ю.В. дом был признан непригодным для проживания.
Как следует из заключения ***, составленного специалистами АО "Проектный институт "Алтайкоммунпроект" по результатам визуального обследования от ДД.ММ.ГГ, территория земельного участка, на котором расположен обследуемый дом по <адрес> в <адрес> Алтайского края, затоплена грунтовыми водами, толщина слоя воды на отдельных участках составляет 5-10 см. В результате подтопления грунтовыми водами стены жилых строений замочены, стены жилого дома (лит. А) в результате замачивания и длительной эксплуатации (разрушение цементного связующего под воздействием котельного шлака) имеют значительные повреждения и разрушения в нижней части, есть трещины, шлак высыпается, материал стен (шлак) сырой. В стенах жилого пристроя (А1) появились сквозные трещины, свидетельствующие о деформации и снижении несущей способности до недопустимого состояния. Вскрытие фундаментов не производилось, основание под стенами деформировано, о чем свидетельствуют трещины в стенах. В местах сопряжения стен и конструкции перекрытия появились трещины. В результате затопления талыми водами окрасочный слой пола отслоился, конструкция пола имеет видимый уклон к внутренним перегородкам. В подпольном пространстве стоит вода, в жилом пристрое (А1) вода проступает в районе печи отопления.
В остальном согласно заключению конструкции дома являлись работоспособными, без видимых повреждений.
Специалистами сделан вывод о том, что по техническому состоянию строительных конструкций жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> Алтайского края находится в ветхом состоянии. В результате возникшей чрезвычайной ситуации (подъем уровня грунтовых вод талыми водами водами, март-апрель 2017 г.) в строительных конструкциях жилого дома наблюдаются деформация, дефекты, свидетельствующие о значительном снижении их несущей способности и эксплуатационных характеристик до недопустимого состояния, присутствует угроза обрушения, для предотвращения которой необходимо выполнить страховочные мероприятия на опасных участках. Указано, что в связи с физическим износом и имеющимися дефектами, возникшими в результате чрезвычайной ситуации, здание жилого дома непригодно для дальнейшей эксплуатации.
Согласно заключению ***, составленному специалистами АО "Проектный институт "Алтайкоммунпроект" по итогам обследования, проведенного ДД.ММ.ГГ, жилые помещения в доме по <адрес> в <адрес> являются непригодными для проживания. В результате обследования установлено, что в стенах дома после ДД.ММ.ГГ появились новые повреждения и дефекты, свидетельствующие о деформации, в стенах пристроя (А1) - трещины со смещением кладки из шлакоблоков, несущая способность стен жилых строений снижена до недопустимо уровня. Низ стен жилого дома (литера А) находится в увлажненном состоянии, основание под стенами жилых строений перенасыщено водой, лаги и доски пола находятся в увлажненном состоянии, местами элементы конструкции пола покрыты плесенью, оконные переплеты с внутренней стороны жилых помещений из-за повышенной влажности покрыты плесенью. Стропильные ноги в конструкции крыши жилого дома имеют повреждения (переломлены), под стропила установлены временные подпорки. Имеется видимый прогиб конструкции крыши жилого дома. В заключении отмечено наличие угрозы обрушения, для предотвращения которой необходимо выполнить страховочные мероприятия.
В заключении сделан вывод о том, что в связи с имеющимися дефектами и повреждениями основных строительных конструкций жилого дома проведение восстановительных работ до уровня их надежности и устойчивости экономически нецелесообразно.
Несмотря на то, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ невозможность, либо нецелесообразность проведения капитального ремонта дома не установлена, учитывая, что оно принято на основании вышеуказанного заключения ***, иных технических исследований, опровергающих вышеуказанные выводы специалистов, ответчиком не представлено, судебная коллегия полагает, что материалами дела подтверждена невозможность проведения ремонта дома истцов и возможность его обрушения.
Таким образом техническое состояние дома по сравнению с существовавшим на момент вынесения Рубцовским городским судом Алтайского края решения от ДД.ММ.ГГ изменилось, с учетом этого технического состояния было принято Заключение межведомственной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ о признании жилого дома непригодным для проживания.
Доводы ответчика о том, что истцом допущено намеренное ухудшение условий проживания путем бездействия (непроведения капитального ремонта дома с 2017 года) являются бездоказательными. Из имеющегося в материалах дела заключения *** следует, что ухудшение технического состояния дома произошло в связи с воздействием природных факторов (влажности, подтопления). При этом на крыше дома были установлены подпорки с целью предотвращения обрушения. Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что истцы, с учетом их материального положения, принимая во внимание, что они признаны малоимущими, имели реальную возможность осуществить капитальный ремонт, однако не предприняли для этого никаких мер.
Таким образом при разрешении спора по настоящему делу установлено наличие оснований для предоставления истцам во внеочередном порядке жилого помещения на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 5, 7 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
В ч. 3 ст. 3 Закона Алтайского края от 09.12.2005 N 115-ЗС (ред. от 11.11.2019) "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" указано, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью гражданина и (или) членов его семьи осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Кроме того, при предоставлении жилых помещений по договорам социального жилищного найма органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления применяются Методические рекомендации для субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма, утв. приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГ N 216/пр.
В соответствии с пунктами 1, 31, 38 указанных Методических рекомендаций при установлении порядка учета малоимущих граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее - порядок), рекомендуется устанавливать порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма малоимущим гражданам, нуждающимся в жилых помещениях. В порядке рекомендуется отразить определение общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, с учетом площади жилого помещения, находящегося у него в собственности. В порядке рекомендуется указать, что граждане, являющиеся собственниками жилых помещений, при получении жилых помещений на условиях социального найма могут безвозмездно передать принадлежащее им на праве собственности помещение в государственную или муниципальную собственность, а в случае несогласия передать находящееся в собственности помещение в государственную или муниципальную собственность граждане получают жилое помещение, общая площадь которого соответствует разнице между нормой предоставления жилого помещения в расчете на данную семью и общей площадью жилого помещения, имеющегося в собственности до предоставления.
Решением Рубцовского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ *** установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 14 кв. метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
Семья истца состоит из четырех человек, следовательно, по норме предоставления они вправе претендовать на жилое помещение площадью 56 кв.м (14 кв.м х 4) при согласии передать свой дом в муниципальную собственность, о наличии которого представителем истцов было заявлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, удовлетворить апелляционную жалобу истца П.Ю.В., действующей через представителя С.Е.А..
Принять новое решение.
Удовлетворить исковые требования П.Ю.В. (частично).
Обязать администрацию <адрес> Алтайского края предоставить П.Ю.В. на состав семьи из 4 человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, площадью не менее 56 кв.м в черте <адрес> с учетом передачи П.Ю.В. в муниципальную собственность <адрес> принадлежащего ей жилого дома общей площадью 42,8 кв.м, расположенного в городе Рубцовске по <адрес>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
