Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2473/2019
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-2473/2019
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Пономаревой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-3352/2019 (N) по частной жалобе Чижовой Светланы Георгиевны на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 30 сентября 2019 года об отказе в принятии искового заявления.
установил:
Чижова С.Г. обратилась в суд с иском к УМВД России по Костромской области, в котором просит признать ответчика загрязняющим окружающую среду, нарушающим Закон Костромской области "О гарантиях прав ребенка" и Конституцию РФ о правах на чистую окружающую среду, взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный здоровью жителям дома, особенно детей, включая ее (истца), в сумме <данные изъяты> руб., обязать ответчика вывозить снег со своей территории.
Требования мотивированы тем, что истец является <данные изъяты>. Ответчик каждый зимний период складирует снег со своей территории. Весной, когда снег начинает таять, талая грязная вода стекает в их двор, в том числе и на детскую площадку. Во время прогулок во дворе она вынуждена дышать испарениями от грязной воды, земля во дворе прописана бензином.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 30 сентября 2019 года в принятии искового заявления Чижовой С.Г. к УМВД России по Костромской области в части взыскания материального ущерба, причиненного здоровью жителям дома, отказано. Исковое заявление Чижовой С.Г. к УМВД России по Костромской области в части возмещения вреда ее здоровью, обязании вывозить снег принято к производству суда.
В частной жалобе Чижова С.Г. просит отменить определение суда. Полагает, что она имеет право обратиться в суд с данным иском не только в своих интересах, но и в защиту интересов детей и других жителей дома, в том числе на основании ст. 3, 4, 10 ФЗ "Об основах общественного контроля в РФ".
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения истца.
Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2).
На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии искового заявления Чижовой С.Г. в части требований о взыскании материального ущерба, причиненного здоровью жителям дома, судья, ссылаясь на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, обоснованно исходила из того, что истцом не представлено данных, свидетельствующих о наличии у нее полномочий на обращение в суд в защиту прав других жителей дома.
Оснований не согласиться с указанным выводом судьи не имеется.
Согласно ст. 46 ГПК РФ случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В данном случае таких оснований не имеется. Истец не наделен полномочиями действовать от имени и в интересах иных лиц, законом право на предъявление настоящего иска в защиту неопределенного круга лиц, не предусмотрено.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Чижовой С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
