Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33-2473/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33-2473/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Пуминовой Т.Н.
судей:
Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В.
при секретаре
Шабалиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попова Евгения Викторовича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 марта 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Попова Евгения Викторовича к УПФР Тюмени Тюменской области о признании решения незаконным, об обязании включить в трудовой стаж периоды работы, об обязании назначить пенсию, - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Попова Е.В. - Краевой Р.Г., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Попов Е.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (далее по тексту - ГУ-УПФР в г. Тюмени), просил признать незаконным решение ГУ-УПФР в г. Тюмени от 26 октября 2018 г. об отказе в назначении пенсии, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с 24 декабря 1999 г. по 30 ноября 2004 г. в должности врача-хирурга ЗАО "<.......>", с 07 апреля 2005 г. по 25 января 2010 г. в должности врача-хирурга, заведующего хирургическим отделением ЗАО <.......>" (с 09 сентября 2009 г. - ОАО "<.......>"), с 28 февраля 2010 г. по 28 августа 2011 г. в должности врача-хирурга, заведующего отделением ОАО "<.......>" (с 25 января 2011 г. - <.......>"), с 26 сентября 2011 г. по 22 августа 2018 г. в должности врача - хирурга хирургического отделения АО <.......>", с 01 декабря 2004 г. по 06 апреля 2005 г. - период нахождения на курсах повышения квалификации, возложить на ответчика обязанность назначить пенсию с 23 августа 2018 г.
Требования были мотивированы тем, что 23 августа 2018 г. Попов Е.В. обратился в ГУ-УПФР в г. Тюмени с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ-УПФР в г. Тюмени от 26 октября 2018 г. в удовлетворении данного заявления было отказано в связи с отсутствием льготного стажа требуемой продолжительности. При этом, в указанный стаж истцу не были зачтены вышеперечисленные периоды осуществления лечебной деятельности в ЗАО "<.......>" (с 09 сентября 2009 г. - ОАО "<.......>", с 25 января 2011 г. - АО "<.......>") в связи с тем, что его работодатель по своей организационно-правовой форме не являлся учреждением здравоохранения. Кроме того, в льготный стаж не был включен период нахождения на курсах повышения квалификации с 01 декабря 2004 г. по 06 апреля 2005 г. в связи с тем, что это не предусмотрено законом. Истец находит отказ во включении спорных периодов в льготный стаж неправомерным, поскольку статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к медицинским организациям отнесены любые юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в установленном порядке. Кроме того, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" содержит такие наименования учреждений, как "медико-санитарная часть" и "поликлиники всех наименований".
В судебном заседании представитель истца Попова Е.В. - Краева Р.Г., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Тюмени в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено судом в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Попов Е.В., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что суд не применил абзац 5 пункта 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 464, предусматривающий включение работникам здравоохранения в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, всех видов лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). Ссылается на то, что суд не принял во внимание положения пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" о недопущении ухудшения условий реализации права граждан на пенсионное обеспечение и исчислении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с учётом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ. Приводит довод о том, что в спорные периоды он выполнял обязанности хирурга, которые не отличаются от работы хирурга в учреждениях. Обращает внимание на то, что основным видом деятельности АО <.......>" является оказание медицинской помощи, которое осуществляется в рамках обязательного и добровольного медицинского страхования. Отмечает также оставление судом без должной оценки лицензий на осуществление медицинской деятельности, выданных Департаментом здравоохранения Тюменской области, а также нарушение принципа единообразия судебной практики.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из дела, 26 октября 2018 г. Попов Е.В. <.......> года рождения обратился в ГУ-УПФР в г. Тюмени с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно подпункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ-УПФР в г. Тюмени от 26 октября 2018 г. в удовлетворении данного заявления ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Совокупная продолжительность периодов, включенных истцу в указанный стаж пенсионным органом, составила 11 лет 04 месяца 07 дней. При этом, в стаж на соответствующих видах работ не были зачтены периоды работы с 24 декабря 1999 г. по 30 ноября 2004 г. (04 года 11 месяцев 07 дней), с 07 апреля 2005 г. по 25 января 2010 г. (04 года 09 месяцев 19 дней), с 28 февраля 2010 г. по 28 августа 2011 г. (01 год 06 месяцев 01 день), с 26 сентября 2011 г. по 22 августа 2018 г. (06 лет 10 месяцев 27 дней) на должностях врача хирурга в поликлинике, заведующего хирургическим отделением поликлиники - врача-хирурга, врача-хирурга хирургического отделения поликлиники в ЗАО "<.......>" (с 09 сентября 2009 г. - ОАО "<.......>", с 12 сентября 2016 г. - АО "<.......>").
В качестве обоснования отказа во включении перечисленных периодов в льготный стаж ответчиком было указано, что пунктом 1 Правил в качестве одного из основных критериев досрочного пенсионного обеспечения в связи с медицинской деятельностью законодательно установлено осуществление определенной деятельности в организациях, имеющих единственную организационно-правовую форму "учреждение". "Общества" по своей организационно-правовой форме учреждениями не являются. Пункт 6 Правил от 20 октября 2002 г. N 781 позволяет реализовывать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости медицинским работникам, осуществляющим соответствующую деятельность в перечисленных в данном пункте структурных подразделений организации. При этом, форма собственности или организационно-правовая форма организации, в структуре которой находятся такие подразделения, в пункте 6 Правил не оговорена. Наличия структурных подразделений, поименованных в пункте 6 правил, в ЗАО "<.......>" также не установлено.
Кроме того, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, истцу не был зачтен период нахождения на курсах повышения квалификации с 01 декабря 2004 г. по 06 апреля 2005 г. (4 месяца 06 дней), поскольку это не предусмотрено Правилами (т. 1, л.д. 24 - 29).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 400-ФЗ).
Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 в действовавший до 07 января 2019 г. редакции). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3).
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия о старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-О).
Согласно подпункту "н" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:
список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно.
Такое наименование учреждения, как акционерное общество, осуществляющее медицинскую деятельность, упомянутыми списками не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 г., в том числе на момент возникновения спорных отношений) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 сентября 2014 г.) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Пунктом 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) было предусмотрено, что акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.
Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.
Постановив обжалуемое решение, суд посчитал законным отказ во включении истцу спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку его работодатель не относился к числу учреждений здравоохранения, поименованных в вышеуказанных списках. Отклонение требований истца о зачете данных периодов в специальный стаж повлекло отказ в удовлетворении производных требований о назначении страховой пенсии со дня обращения в пенсионный орган.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Оснований для применения по делу абзаца 5 пункта 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 464, предусматривавшего включение работникам здравоохранения в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, всех видов лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций), судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не находит. В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, упомянутое постановление применяется для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно. Между тем, все спорные периоды имели место после утраты данным постановлением силы. Кроме того, утвержденный упомянутым постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 464 список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию по выслуге лет, также не содержал учреждений здравоохранения в форме акционерных обществ.
Ссылки в жалобе на положения абзаца 7 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 об исчислении стажа с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ, не влекут пересмотра обжалуемого решения, так как ни Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, который применялся для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно, ни применяемым в настоящее время Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, не предусмотрены такие наименования медицинских учреждений, как акционерные общества.
Доводы жалобы о тождественности выполнявшихся истцом в спорные периоды трудовых функций и аналогичных функций, которые выполняются врачами в учреждениях здравоохранения, подлежат отклонению. Данных о том, что АО "<.......>" в период трудовых отношений с истцом меняло организационно-правовую форму с учреждения на коммерческую организацию, материалы дела не содержат. В этой связи, повода для установления тождественности должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения, как это предусмотрено пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30, не имеется. Возможность установления тождественности выполнявшихся истцом в акционерном обществе трудовых функций и аналогичных функций, которые выполняются врачами в учреждениях здравоохранения, действующее пенсионное законодательство не предусматривает.
Наличие у АО "<.......>" лицензий на осуществление медицинской деятельности при том, что данная организация по своей организационно-правовой форме не является учреждением здравоохранения, значения для дела не имеет.
Поскольку разрешение судом спора зависит от фактических обстоятельств конкретного дела, доводы жалобы о несоответствии постановленного по делу сложившейся судебной практике несостоятельны.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Евгения Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
