Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: 33-2473/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N 33-2473/2019
от 16 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к Худайбердину Ильнуру Яфасовичу о взыскании страхового возмещения
по апелляционной жалобе ответчика Худайбердина Ильнура Яфасовича на решение Томского районного суда Томской области от 23 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Худайбердину И.Я., в котором просило взыскать с последнего в свою пользу в возмещение ущерба 473 340 рублей.
В обоснование иска указало, что 13.06.2018 по вине водителя Худайбердина И.Я. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: /__/. В результате ДТП был поврежден автомобиль "Хонда Одисей", государственный регистрационный знак /__/, принадлежащий К., а также автомобиль "Ниссан Премьера", государственный регистрационный знак /__/, принадлежащий А. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в САО "ВСК". Договор на страхование заключен в виде электронного документа. Потерпевшему К. САО "ВСК" выплатило страховое возмещение в размере 269 840 рублей. АО СК Сибирский Спас в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение потерпевшему А. в размере 203500 рублей. САО "ВСК" как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение АО СК Сибирский Спас выплаченной потерпевшему суммы. Всего по данному ДТП САО "ВСК" произвело выплату в сумме 473340,00 руб.
При заключении договора страхования в виде электронного документа ответчиком в заявлении о страховании были указаны недостоверные сведения о категории транспортного средства - в графе "Марка, модель, категория транспортного средства" застрахованное ТС указано как отечественная спецтехника, в то время как из административного материала и из наименования и характеристик самого ТС, его VIN следует, что фактически по данному полису страховался автомобиль ГАЗ 3302.
На основании данных о типе ТС как "тракторы, самоходные дорожно-строительные машины" в расчет размера страховой премии была принята минимальная базовая ставка 281 рубль, в то время как минимальная ставка для категории транспортного средства ответчика составляет 4 118 рублей.
Поскольку действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, на основании п.7.2 ст. 15 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику перешло право регрессного требования возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. С Худайбердина И.Я. в пользу САО "ВСК" в счет страхового возмещения взыскано 473 340 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины 7 933,40 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Худайбердин И.Я. просит решение отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что с 21.05.2019 по 24.05.2019 он находился на амбулаторном лечении, в связи с чем не мог явиться в судебное заседание и представить доказательства, об отложении судебного заседания не заявлял.
Полагает, что судом первой инстанции не были выявлены обстоятельства заключения договора страхования. Отмечает, что в силу п. 15 ФЗ "Об ОСАГО" кроме заявления страховщику предоставляются документы о транспортном средстве, которые подлежат проверке страховщиком по базам АИС РСА, базе ГИБДД, паспортного стола и единой базе технических осмотров. При выявлении несоответствия сведений из заявления сведениям из базы данных договор страхования не мог быть заключен, страхователю направляется требование об исправлении неточностей.
Ссылаясь на положения п.10.1 ФЗ "Об ОСАГО", считает, что на страховщике лежит обязанность проверить сведения, указанные в заявлении на страхование, на основании баз данных, и при их несоответствии отказать в заключении договора на страхование.
Ставит под сомнение достоверность доказательства - приложенной к иску копии заявления на страхование в электронном виде, поданное им страховщику.
Указывает на то, что к заявлению им прилагалась карта технического осмотра N 152451695, в которой указана марка авто - ГАЗ, модель авто - 3302, категория ПТС - В. По данным базы АИС РСА на 13.02.2018 автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак /__/ и VIN Х/__/, числится застрахованным. Отечественная спецтехника не может иметь VIN и государственный регистрационный знак, следовательно, заявление с такими данными не могло пройти проверку и должно быть заблокировано до указания верных данных в заявлении на страхование.
В заявлении на заключение договора страхования, предоставленном в материалы дела САО "ВСК", на месте диагностической карты стоит прочерк, не указан номер телефона и адрес электронной почты ответчика, что исключает возможность заключения договора страхования. Истцом приложена копия квитанции по оплате договора с карты /__/ ОАО "Банк Уралсиб", однако у Худайбердина И.Я. нет карты данного банка.
В заявлении в графе "представитель страховщика" указан М., следовательно, он проверял соответствие данных, указанных Худайбердиным И.Я., на их соответствие действительности, однако данное лицо к участию в деле в качестве представителя истца не было привлечено. Поскольку Худайбердину И.Я. на электронную почту был выслан полис /__/, подписанный генеральным директором САО "ВСК", полагает, что все проверки данных были проведены истцом.
Считает, что данные в заявлении страхователя, распечатанные из базы САО "ВСК", были изменены лицом, имеющим доступ к базе АИС РСА и базе страховщика, или был сбой в работе базы страховщика после заключенного электронного договора страхования.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца САО "ВСК" Белов В.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Худайбердин И.Я. при заключении договора ОСАГО предоставил страхователю недостоверные сведения в части характеристики транспортного средства, что привело к необоснованному занижению размера уплаченной по договору страховой премии.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.06.2018 по вине водителя Худайбердина И.Я. по адресу: г. Томск, ул. Континентальная, 6/4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль "Хонда Одисей", государственный регистрационный знак /__/, принадлежащий К., и автомобиль "Ниссан Премьера", государственный регистрационный знак /__/, принадлежащий А.
Гражданская ответственность водителя Худайбердина И.Я. в отношении транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак /__/, была застрахована в САО "ВСК".
Водителю автомобиля "Хонда Одисей" К. страховая компания виновника ДТП САО "ВСК" произвела выплату в размере 269 840 рублей
Гражданская ответственность водителя А. в отношении транспортного средства "Ниссан Премьера", государственный регистрационный знак /__/, была застрахована в АО СК Сибирский Спас.
На основании заявления А. АО СК Сибирский Спас в порядке прямого возмещения убытков выплатило ему страховое возмещение в размере 203 500 рублей, которые были возмещены страховой компанией САО "ВСК" как страховщиком причинителя вреда.
Также судом установлено, что полис ОСАГО серии /__/ был выдан САО "ВСК" Худайбердину И.Я. в виде электронного документа (при самостоятельном внесении страхователем информации посредством сети "Интернет").
В заявлении о заключении договора страхования в графе "марка, модель, категория транспортного средства" указано "отечественная спецтехника".
Страховая премия в соответствии со сведениями, внесенными истцом при заключении договора страхования в электронном виде, составила 281 рубль, в то время как минимальная ставка для транспортных средств категории "В" составляет 4 118 рублей, то есть значительно больше страховой премии, уплаченной истцом.
Согласно п.2 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В силу п.1 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.
Согласно п.2.1 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.
В соответствии с п. 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Пунктом 1.11 Правил ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа. В этом случае страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет" путем заполнения соответствующей формы на любом из указанных в данной норме закона сайтов.
Незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 29 декабря 2016 года N 45034 ("Вестник Банка России" от 30 декабря 2016 года N 115 - 116).
Согласно п. 1.6 Правил ОСАГО в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно п. 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
С учетом приведенных норм закона, установив, что ответчиком в заявление о страховании были внесены недостоверные сведения о марке транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению апеллянта, на страховщике лежала обязанность проверить его заявление на страхование на соответствие внесенных в него сведений сведениям по базам данных автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, и при обнаружении несоответствия сведений предложить ему представить обновленные сведения, а при непредоставлении таковых отказать в заключении договора страхования.
Согласно п.1.8 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил (заключение договора страхования в виде электронного документа).
Пунктом 1.6 Правил ОСАГО предусмотрено, что страхователь вправе представить документы, необходимые для заключения договора обязательного страхования, в виде электронных копий документов, если представленные страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа сведения не соответствуют информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, либо отсутствуют в указанной информационной системе.
В силу п. 1.6 Правил ОСАГО страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Как следует из материалов дела, с заявлением о заключении договора обязательного страхования Худайбердин И.Я. обратился в САО "ВСК" 31.01.2018, в этот же день ему рассчитана страховая премия и им произведена оплата, оформлен страховой полис (л.д. 22-25).
Из возражений истца на апелляционную жалобу следует, что проверка данных производится автоматизированным способом.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что необнаружение страховщиком несоответствия сведений в отношении транспортного средства, заявленных страхователем, и имеющихся в базах данных, не является основанием для освобождения страхователя от обязанности возмещения истцу ущерба в порядке регресса в соответствии с положениями п. 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как законом не установлена ответственность страховщика за необнаружение несоответствия сведений, соответственно, на него не возложена данная обязанность, в то время как обязанность предоставлять достоверные сведения возложена законом на страхователя.
Кроме того, получив 31.01.2018 страховой полис, Худайбердин И.Я. не обратился к страховщику с заявлением об изменении сведений в указанном полисе, в графе "Марка, модель ТС" которого указано "отечественная спецтехника".
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств того, что в заявление о страховании им были внесены другие сведения, а заявление, представленное в материалы дела, отлично по содержанию от подлинника, ответчиком не представлено.
Отсутствие в заявлении на заключение договора обязательного страхования номера телефона и адреса электронной почты ответчика не свидетельствует о его недействительности или о его подложности.
Довод ответчика об отсутствии у него карты ОАО "Банк Уралсиб" для настоящего дела не имеет значения, поскольку документ об оплате страховой премии исходит от ООО "Альфа-банк".
Довод жалобы о том, что судом не был вызван в качестве представителя истца М. как лицо, проводившее проверку его заявления на страхование, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ участие стороны по делу в судебном заседании является правом, а не обязанностью; ходатайство о вызове в судебное заседание М. в качестве свидетеля сторонами не заявлялось.
Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Худайбердина Ильнура Яфасовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
