Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33-2473/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33-2473/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней представителя ответчика ООО "Русфинанс Банк" Никифоровой И.И. на решение Абаканского городского суда от 21 июня 2018г., которым иск Панова Д.Г. к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя удовлетворен, к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панов Д.Г. обратился в суд с иском к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (далее - страховая компания) о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. при заключении кредитного договора N-Ф с ООО "Русфинанс Банк" (далее-банк) с целью покупки автомобиля он был включен в список участников программы страхования по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита N, заключенному между банком и страховой компанией, в связи с чем произвел оплату стоимости услуг по обеспечению страхования застрахованного лица по программе страхования на весь срок кредитования в размере <данные изъяты> коп. Ссылаясь на отказ от услуги страхования путем подачи заявлений от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. о расторжении договора страхования и возврате уплаченных денежных средств в счет оплаты страховой премии, а также на неисполнение страховой компанией требований потребителя, истец просил взыскать с ответчика в его пользу плату за услугу по обеспечению страхования застрахованного лица в размере 79 957 руб. 38 коп., неустойку - 79 957 руб. 38 коп., штраф - 39 978 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда - 15 000 руб.
Определением судьи от 30 мая 2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен банк.
Стороны в судебное заседание не явились.
В представленном письменном отзыве представитель страховой компании просил в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия с истцом договорных отношений, а также в связи с перечислением ДД.ММ.ГГГГ. банку части страховой премии, уплаченной Пановым Д.Г.
Судом постановлено решение, которым с банка в пользу Панова Д.Г. взысканы денежные средства в размере 79 957 руб. 38 коп., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 40 478 руб. 69 коп., а в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 4 088 руб.72 коп.
В удовлетворении иска к страховой компании отказано.
С решением не согласна представитель банка Никифорова И.И.
В апелляционной жалобе она просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что требование потребителя было исполнено банком ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств, поступивших от страховой компании в размере <данные изъяты> коп. в качестве возврата страховой премии по договору N, заключенному с Пановым Д.Г., на счет заемщика, открытого в рамках договора потребительского кредита, для погашения задолженности. Указывает, что доказательства тому были представлены суду первой инстанции, в том числе в электронном виде. Выражает несогласие с взысканием штрафа и компенсации морального вреда и полагает, что в случае оставления решения суда без изменения истец неосновательно обогатится.
ДД.ММ.ГГГГг. в суд апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе представителя банка Никифоровой И.И., где она в подтверждение своих доводов о направлении отзыва на исковое заявление и доказательств представила копии почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГг., платежных поручений под N, N от ДД.ММ.ГГГГг., а также электронного письма с интернет-портала ГАС "Правосудие", которое содержит регистрационный номер N, присвоенный судом при получении документов. Обращает внимание на то, что Панов Д.Г. был проинформирован банком о поступлении на его счет денежных средств в размере <данные изъяты> коп. путем направления ДД.ММ.ГГГГг. смс-уведомления о произведенном частично-досрочном гашении долга на указанную сумму. Считает, что решение суда о взыскании страховой премии не мотивировано, а поскольку банк в спорных правоотношениях является страхователем, а не страховщиком Указания Банка России от 20 ноября 2015г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" не распространяются на него, соответственно, исковые требования к банку не подлежали удовлетворению.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец Панов Д.Г. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу представителя банка - без удовлетворения.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, представитель банка Никифорова И.И. просила о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие либо с использованием видеоконференц-связи, обеспечить которую не представилось возможным по техническим причинам, в связи с чем судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, а также в письменных возражениях, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ).
На основании абзаца третьего п.3 ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в соответствии с которым Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 г. N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ), вступившее в силу 2 марта 2016 г.
Из названного Указания ЦБ РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1); страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5); страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между Пановым Д.Г. и банком был заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> коп. под 7,50% годовых сроком на 36 месяцев.
В этот же день, подписав заявление, Панов Д.Г. дал свое согласие банку в целях предоставления обеспечения по кредитному договору N-Ф от ДД.ММ.ГГГГг. заключить с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях правил страхования ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни"- "Правила личного страхования (страхование жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита".
На основании вышеуказанного заявления Панов Д.Г. был включен страхователем в число застрахованных лиц по договору N от ДД.ММ.ГГГГг. группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенного между ООО "Русфинанс Банк" (страхователь) и ООО "СОЖЕКАП Страхование Жизни" (в настоящее время ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни") (страховщик), со сроком страхования на 36 месяцев.
22 декабря 2017г. истцом осуществлена плата страховой премии по договору страхования за весь период страхования в размере <данные изъяты> коп.
23 декабря 2017г. истец обратился с заявлениями в банк и страховую компанию об исключении его из числа участников программы группового страхования и возврате страховой премии, которые были получены банком-25 декабря 2017 г., страховой компанией-28 декабря 2017 г.
16 января 2018г. Панов Д.Г. повторно обратился к ответчикам с досудебными претензиями, которые содержали аналогичные требования.
Факт получения ответчиками претензий материалами дела подтвержден.
Поводом для обращения Панова Д.Г. в суд с настоящим иском послужило то, что ответчики оставили без удовлетворения его требование о возврате уплаченной страховой премии в связи с отказом от участия в программе страхования.
Вместе с тем из представленного страховой компанией отзыва на исковое заявление суд усмотрел, что часть страховой премии ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в размере <данные изъяты> коп. вернуло ООО "Русфинанс Банк" с указание назначения платежа: "возврат страховой премии по договору N от ДД.ММ.ГГГГг. (Панов Д.Г.)", что подтверждается копией платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГг.
При этом, исследовав представленную истцом выписку счета N....3405 по вкладу в Сбербанке России, указанного Пановым Д.Г. в досудебном требовании для перечисления денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возврате страховой компанией страховой премии банку, последний не перечислил денежные средства истцу, поэтому посчитал необходимым взыскать с банка в пользу истца уплаченную страховую премию в полном размере, поскольку, как указал суд, отказ от страхования потребителем услуги был осуществлен в день вступления договора в силу, а кроме того, правилами страхования предусмотрено, что при отказе от страхования в течение свободного периода страховая премия возвращается в полном объеме.
Таким образом, установив, что требование потребителя в добровольном порядке банком не исполнено, суд удовлетворил исковые требования к данному ответчику о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.
Между тем 26 сентября 2018 г. участвующая в суде апелляционной инстанции по видеоконференц-связи представитель банка Никифорова И.И. пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты> коп. были перечислены банком 15 января 2018 г. на счет Панова Д.Г., открытый при заключении кредитного договора. Сведения об этом были ею изложены в отзыве на исковое заявление, к которому среди прочих документов была приложена выписка по счету заемщика. Данные документы направлены в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, а также в электронном виде на сайт Абаканского городского суда "Обращение граждан" с присвоением при получении регистрационного номера N.
Аналогичные доводы изложены также в ее апелляционной жалобе, в связи с чем судебная коллегия направила запрос в Абаканский городской суд, на который поступил ответ о том, что в связи с техническим сбоем в работе программы обращение ООО "Русфинанс Банк" под номером N от ДД.ММ.ГГГГ распечатано и зарегистрировано в ПИ "Дело" подсистемы "Документооборот и обращение граждан" в ПИ ГАС "Правосудие" 26 июля 2018г.
Факт направления банком отзыва на исковое заявление и письменных доказательств до принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также копией электронного письма с интернет-портала ГАС "Правосудие" от ДД.ММ.ГГГГг. за тем же регистрационным номером.
Учитывая, что представленные банком документы поступили в суд своевременно, судебная коллегия принимает их в качестве доказательств, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Так, из платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что банк произвел на счет получателя Панова Д.Г. возврат страховой премии в размере <данные изъяты> коп., которые согласно платежному поручению N от этой же даты зачислил в счет частичного погашения кредита N от ДД.ММ.ГГГГг.
Таким образом, вывод суда о том, что при получении страховой премии от страховой компании банк не произвел ее возврат истцу, противоречит представленным доказательствам.
Поскольку из обстоятельств дела следует, что застрахованным является имущественный интерес заемщика, к спорным правоотношениям, в рамках которых Панов Д.Г. дал согласие банку о заключении в отношении него договора страхования с внесением им соответствующей платы, подлежат применению положения Указания ЦБ РФ, устанавливающие минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц добровольного страхования и обязывающие страховщика при осуществлении добровольного страхования предусмотреть право страхователя - физического лица при определенных условиях отказаться от договора добровольного страхования с возвратом части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.
Согласно исковому заявлению истец просит о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> коп., уплаченной им за весь период страхования, поэтому судебная коллегия, принимая во внимание доказательства, подтверждающие перечисление истцу страховой премии в размере <данные изъяты> коп., полагает необходимым взыскать с банка в пользу Панова Д.Г. оставшуюся часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Материалами дела подтверждено, что Панов Д.Г. 25 декабря 2017 г., то есть в течение установленного Указанием ЦБ РФ периода, вручил представителю банка заявление о возврате страховой премии в связи с отказом от участия в программе страхования.
Принимая во внимание Указания ЦБ РФ, судебная коллегия признает договор страхования в отношении истца прекратившим свое действие с даты получения письменного заявления об отказе от страхования, а поскольку он действовал в течение 2 дней, то страховая премия подлежит возврату за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер страховой премии, подлежащей взысканию с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Панова Д.Г., составляет <данные изъяты> коп. исходя из нижеследующего:
-срок действия договора страхования с 22 декабря 2017г. по 22 декабря 2020г. -1096 дней;
-стоимость одного дня страхования - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>: 1096);
-период страхования -2 дня.
Расчет: <данные изъяты> - <данные изъяты> - (<данные изъяты> х 2))=<данные изъяты>
Вместе с тем довод жалобы относительного того, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку недополученная истцом страховая премия по вине банка свидетельствует о нарушении прав потребителя, что является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", правильно определенной судом первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая, что страховая премия, подлежащая взысканию в пользу Панова Д.Г., судебной коллегии уменьшена до <данные изъяты> коп., размер штрафа также подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>) x 50%).
Иные доводы апелляционной жалобы относительно того, что исковые требования не подлежат удовлетворению к банку в полном объеме, поскольку условие о возврате страховой премии обязан был предусмотреть страховщик, соответственно, и осуществить их выплату, подлежат отклонению с учетом приведенных положений Указания ЦБ РФ, по смыслу которых при отказе страхователя от договора страхования, равно как и застрахованного лица от участия в программе страхования, страховая премия в зависимости от условий, предусмотренных п.п.5,6 Указания ЦБ РФ, подлежит возврату страховщиком страхователю, соответственно, в спорной ситуации именно страхователь должен произвести возврат страховой премии застрахованному лицу.
С учетом изменения судебного решения в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер государственной пошлины путем взыскания ее с банка в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 21 июня 2018г. по настоящему делу изменить в части взыскания страховой премии, штрафа, государственной пошлины.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Панова Д.Г. страховую премию в размере 5 961 руб. 96 коп., штраф в размере 3 480 руб. 98 коп.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Русфинанс Банк" Никифоровой И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи И.И.Аева
В.А.Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
