Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-2473/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-2473/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.,
судей - Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Евдокимовой Елены Валентиновны, Евдокимова Сергея Александровича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 20 июня 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Бахмутовой Людмилы Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Евдокимовой Елене Валентиновне, Евдокимову Сергею Александровичу, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.
Признать Евдокимову Елену Валентиновну, Евдокимова Сергея Александровича, ФИО3, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить Евдокимову Елену Валентиновну, Евдокимова Сергея Александровича, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя истца Бахмутовой Л.А. - Шевчука Г.И., ответчиков Евдокимову Е.В., Евдокимова С.А., заключение прокурора Ачимова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бахмутова Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Филина П.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Евдокимовой Е.В., Евдокимову С.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указали, что решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 02 октября 2017 года за несовершеннолетним ФИО1 было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире ответчики не зарегистрированы, но проживают. На её неоднократные просьбы о выселении и об освобождении жилого помещения ответчики отвечают отказом. 28 марта 2018 года ответчикам было направлено уведомление о выселении в срок до 16 апреля 2018 года. Однако до настоящего времени ответчики из указанного жилого помещения не выселились. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника по владению, пользованию, распоряжению. Ответчики препятствуют истцу в проживании в данной квартире, - ограничивают право пользование квартирой. Бахмутова Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 просит суд признать Евдокимову Е.В., Евдокимова С.А., несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также выселить их из указанной квартиры.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.
В апелляционной жалобе ответчики Евдокимова Е.В., Евдокимов С.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считают, что вывод суда о нарушении прав собственника жилого помещения ФИО1 в связи с тем, что в настоящее время имеется задолженность за коммунальные услуги в спорной квартире, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками частично погашена. Полагают, что суд первой инстанции не объективно и не полно рассмотрел данное гражданское дело.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Рязани - Теслова Н.А. полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Бахмутова Л.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, причина ее неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В суде апелляционной инстанции Евдокимовы Е.В. и С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца Шевчук Г.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. В заключении прокурор Рязанской областной прокуратуры Ачимов А.В. полагал, что решение районного суда является законным и обоснованным.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 02 октября 2017 года за ФИО1 было признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 10 января 2018 года.
Указанным решением сделка по отчуждению квартиры, по адресу: <адрес>, принадлежавшей бабушке истца ФИО1, признана ничтожной. В отношении всех последующих сделок, применены последствия недействительности сделки, и договор купли-продажи между ответчиком Евдокимовой Е.В. и Грачевой Л.В., также признан недействительным.
Указанная квартира истребована из незаконного владения Евдокимовой Е.В., Евдокимова С.А., ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1, однако до настоящего времени Евдокимовы проживают в спорной квартире, расходы по коммунальным услугам не несут.
28 марта 2018 года истец направил ответчикам уведомление о выселении из занимаемой ими квартиры в срок до 16 апреля 2018 года, которое осталось без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о необходимости признания Евдокимовых утратившими ( прекратившими) право пользования жилым помещением и выселении из спорной квартиры, так как правовых оснований для сохранения за ними указанного права не имеется.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, находит ее законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пункт 2 ст. 292 того же Кодекса устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Так как право собственности на квартиру за несовершеннолетним ФИО1 признано решением суда, то право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось.
В части признания Евдокимовых утратившими ( прекратившими) право пользования жилым помещением и выселении решение суда не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не сохранил за ответчиками право пользования жилым помещением до конца 2018 года, не учел их трудное материальное положение, не влекут за собой изменение решения суда.
Истец членом семьи ответчиков никогда не являлся, договор найма жилого помещения между сторонами не заключался, в связи с чем основания для сохранения за Евдокимовыми права пользования спорной квартирой на определенный срок отсутствуют, так как ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации такой возможности не предусматривает.
Таким образом, решение районного суда является законным и обоснованным, так как судом верно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, нормы материального права определены правильно, выводы суда достаточно аргументированы, доказательствам, представленным сторонами, дана обоснованная юридическая оценка, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 20 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евдокимовой Елены Валентиновны, Евдокимова Сергея Александровича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
