Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 06 ноября 2018 года №33-2473/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2018 года Дело N 33-2473/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания - Охтовой З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Левашова А.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:
иск ООО "Картонтара" к Левашову А.В.
о возмещении денежных средств удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО "Картонтара" с Левашова А.В. расходы, затраченные на оплату обучения, в сумме
62884,23 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 2086,52 рублей,
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения ответчика Левашова А.В. и его представителя по ордеру Дзыбовой Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя истца ООО "Картонтара" по доверенности - Мирошниченко В.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Картонтара" обратилось в суд с иском к Левашову А.В.
о возмещении денежных средств за обучение в размере 62 884,23 рублей, и госпошлины оплаченной при подаче иска в суд - 2 086,52 рублей.
Требования мотивировал тем, что на основании заключенного между сторонами договора от 01.09.2013 N N, истец взял на себя обязательства обеспечить профессиональное обучение ответчика в ФГБОУ ВПО "Санкт- Петербургский государственный технологический университет растительных полимеров" и после обучения предоставить ему место работы. В свою очередь Левашов А.В. обязался после прохождения обучения отработать на производстве не менее 3-х лет, однако расторг трудовой договор с ООО "Картонтара" до указанного времени и оставил без внимания требования истца возвратить понесенные затраты на его обучение.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Левашов А.В., считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, и неверным установлением обстоятельства по делу.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Картонтара" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материала дела, выслушав мнение явившихся сторон, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
При этом статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ученическом договоре должна быть установлена обязанность лица, получившего образование, проработать по трудовому договору с данным работодателем в соответствии с полученной квалификацией в течение срока, определенного в ученическом договоре.
В соответствии с требованиями статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, между ЗАО "Картонтара" (реорганизованного в форме преобразования в ООО "Картонтара") и Левашовым А.В. заключен договор профессионального обучения ответчика в ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный технологический университет растительных полимеров" от 01.09.2013 N N с предоставлением после окончания учебы место работы.
В свою очередь 2.2.3 договора предусмотрена обязанность работающего на ЗАО "Картонтара" Левашова А.В., отработать на производстве не менее трех лет, а в случае расторжения договора до истечения действия настоящего договора, возместить расходы на его обучение и поездку к месту нахождения учебного заведения в порядке статьи 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации (п.3.1,3.2).
24.01.2018 заключенный с ООО "Картонтара" трудовой договор
N N от 22.01.2013 расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) до обусловленного соглашением трехлетнего срока, начинающегося с 28.01.2016.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку правовое регулирование предусматривает компенсировать работодателю затраты на обучение работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, вышеприведенными нормами права, условиями ученического договора. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
При этом доводы жалобы в целом сводятся к изложению правовой позиции выраженной ответчиком в суде первой инстанции и к переоценке обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в оспариваемом судебном акте, и не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Левашова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - М.Д. Муращенко
Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка