Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 33-2473/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 33-2473/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2018 года по заявлению Прокопьевой С.Б. к Иванову А.А. о взыскании вреда, в связи с причинением смерти, которым
определено:
Исковое заявление Прокопьевой С.Б. к Иванову А.А. о взыскании вреда, в связи с причинением смерти - оставить без движения.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
Прокопьева С.Б. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании вреда, в связи с причинением смерти.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца К. просит отменить определение ввиду нарушения судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.
Оставляя исковое заявление Прокопьевой С.Б. без движения, суд исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ, истцом не представлены вступивший в законную силу приговор, данные на автотранспортное средство, а также кто являлся собственником автомашины на момент дорожно-транспортного происшествия, данные о полисе ОСАГО. Страховую компанию указать третьим лицом и представить для них копию иска с приложением.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку содержит все необходимые сведения, истцом Прокопьевой С.Б. указано, в чем заключается нарушение ее прав и свобод и какими конкретно действиями ответчика, указаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования, доказательства. К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Вопросы о предоставлении дополнительных доказательств, уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, могут быть разрешены судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ.
Кроме того, исходя из искового заявления, оснований для предоставления полиса ОСАГО, а также указания страховой компании в качестве третьего лица не имеется.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления заявления без движения.
Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2018 года по данному делу отменить.
Исковое заявление Прокопьевой С.Б. к Иванову А.А. о взыскании вреда, в связи с причинением смерти, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
