Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 августа 2017 года №33-2473/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 33-2473/2017
 
от 15 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Вотиной В.И., Уваровой В.В.,
при секретаре Пензиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Яковлевой Д. К. на решение Советского районного суда г. Томска от 29 мая 2017 года
по гражданскому делу по иску Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области к Левицкому В. М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И.,
установила:
Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области обратился в суд с иском к Левицкому В.М., в котором просил признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/ от 17.12.2013 недействительным.
Обжалуемым решением на основании ч.1 ст.44, ч.3, 4 ст.45, ч.4 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.56, 67, ч.2 ст.71, ч.1 ст.88, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.196, п.1 ст.197, п.2 ст.199, п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в удовлетворении исковых требований отказано, в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
В апелляционной жалобе представитель Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Яковлева Д.К. просит решение суда отменить.
По апелляционной жалобе возбуждено апелляционное производство.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, дело возвратить в суд первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускаются только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обязан не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, вынести определение, которым оставляет жалобу без движения и предоставляет лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них, то судья на основании ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Как видно из текста апелляционной жалобы, представитель Департамента ЖХК и государственного жилищного надзора Томской области ссылается на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, а именно: на список № 780 внутренних почтовых отправлений, определение Октябрьского районного суда г. Томска от 01.02.2017, определение Октябрьского районного суда г.Томска от 02.03.2017, как на доказательства, свидетельствующие о том, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен не был.
Указанные новые доказательства, а также определение Октябрьского районного суда г.Томска от 16.02.2017, приложены к апелляционной жалобе, при этом в ней отсутствует указание на причины, по которым приложенные к апелляционной жалобе доказательства не были представлены в суд первой инстанции, отсутствует ходатайство о принятии новых доказательств и их исследование судом апелляционной инстанции.
Поскольку представитель Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Яковлева Д.К. не указала причины невозможности предоставления в суд первой инстанции новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, то указанное свидетельствует о несоответствии жалобы требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем в соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив эти обстоятельства, должен был оставить апелляционную жалобу без движения и предоставить Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области разумный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, поскольку требования ст.322 и 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исполнены, учитывая, что совершение процессуальных действий в отношении апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к полномочиям суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и его возвращении в Советский районный суд г.Томска для выполнения требований ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Яковлевой Д. К. на решение Советского районного суда г. Томска от 29 мая 2017 года оставить без рассмотрения и вместе с делом возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка