Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-24722/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-24722/2021
24 июня 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,
судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.,
при помощнике судьи Уголковой М.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. гражданское дело N 2-5356/2020 по частной жалобе с дополнениями истца Малковича Ю.Н. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 18 марта 2021 года, о прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛА:
истец Малкович Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО "СТРАховые УСлуги" (сокращенное наименование - ООО "СТРАУС") о выплате действительной стоимости доли участника общества и признании права на прекращение обязательств путем зачета встречных однородных требований.
Представитель ответчика на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представил 14.07.2020 письменные ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы (л.д. 61-82, том N 3), о прекращении производства по делу, ввиду не подведомственности спора суду общей юрисдикции (л.д. 1-62, том N 3).
В судебном заседании истец согласился с тем, что данный спор подсуден Арбитражному суду г. Москвы, поэтому дело подлежит передаче в названный суд, однако возражал против прекращения производства по делу.
В судебном заседании представитель ответчика согласился с возражениями истца, равно как поддержал ранее заявленные письменные ходатайства (л.д. 118, том N 3 - протокол судебного заседания).
Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Малковича Ю.Н. и представителя ответчика ООО "СТРАУС" - Бузыскова Д.Ю., изучив доводы частной жалобы с дополнениями, судебная коллегия пришла к следующему.
Прекращая производство по делу, руководствуясь ст. 225.1 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 и ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, - суд пришел к выводу о подведомственности спора Арбитражному суду г. Москвы и необходимости в связи с этим прекращения производства по делу, т.к. оно не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Между тем, с такими выводами суда первой инстанции коллегия не может согласиться, поскольку Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ (в редакции от 17.10.2019) наименование главы 3 изменено, понятие подведомственности - упразднено.
В связи с чем, данным Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, - статья 33 ГПК РФ дополнена частью 2.1, согласно которой если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом, тогда как в п. 1 ч. 1 ст. 134 и в п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ внесены изменения, согласно которым если дело неподсудно суду общей юрисдикции, а подсудно арбитражному суду, - судья возвращает исковое заявление, а не отказывает в его принятии, поэтому в абз. 2 ст. 220 ГПК РФ также внесены изменения об основаниях для прекращения производства по делу.
Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", разъяснил, что названный Федеральный закон вступил в силу - 01.10.2019, т.е. со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Следует отметить, что Малкович Ю.Н. обратился в суд с иском 18.06.2020, т.е. до введения в действие обозначенных изменений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако на этот счет даны разъяснения, изложенные в п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации...в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации...в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий ... (часть 3 статьи 1 ГПК РФ...).
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления,...и в том случае, если оно было подано до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
После вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления..., подлежащего рассмотрению арбитражным судом..., такое исковое заявление...возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления,... в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ.
Следовательно, прекращая производство по делу, районный суд грубо нарушил действующее в редакции с 01.10.2019 процессуальное законодательство.
При таком положении, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ч. 3 ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого определения с разрешением поставленных перед судом сторонами процессуальных вопросов.
Так, согласно п. 2 ч. 6 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы, с чем согласились стороны, в том числе, в заседании суда апелляционной инстанции, равно как об этом сторонами подробно изложено в заявленных районному суду ходатайствах и отзывов на них, т.к. предъявленные истцом требования неподсудны суду общей юрисдикции, ввиду возникших у истца правопритязаний в отношении доли в уставном капитале ООО "СТРАУС" (л.д. 2-15, том N 1; л.д. 61, 113-114, том N 3).
Поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, коллегия пришла к выводу о том, что гражданское дело N 2-5356/20 подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года, в редакции определения от 18 марта 2021 года об исправлении описки, - отменить, принять по делу новое определение.
Гражданское дело N 2-5356/20 по иску Малковича Юрия Николаевича к ООО "СТРАховые УСлуги" (ООО "СТРАУС") о выплате действительной стоимости доли участника общества и признании права на прекращение обязательств путем зачета встречных однородных требований - передать по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
