Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-2472/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.,

судей Голубевой О.Ю., Коровиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

1 июля 2021 года

дело по частным жалобам Посного Сергея Ивановича и Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на определение Конаковского городского суда Тверской области от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

"прекратить производство по делу по иску Посного С.И. к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Государственному комплексу "Завидово" ФСО РФ, СНТ "Козловский садовод - 3", СНТ "Козловский садовод", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Бакалов В.А., об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в части исковых требований об исправлении реестровой ошибки путем исключения из единого государственного реестра недвижимости неверных сведений об описании местоположения границ земельного участка с N, площадью 4149 670 кв.м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и установлении границы земельного участка с N площадью 4149 670 кв.м по верным координатам, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу.

Разъяснить истцу Посному С.И., что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".

Судебная коллегия

установила:

Посный С.И. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области и Государственному комплексу "Завидово" ФСО РФ об установлении границы его земельного участка с кадастровым N, площадью 1 060 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, адрес объекта: <адрес>, в предложенных им координатах; исправлении реестровой ошибки путем исключения из единого государственного реестра недвижимости неверных сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым N, площадь которого составляет 4 149 670 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и установлении границы земельного участка с кадастровым N по верным координатам.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены СНТ "Козловский садовод-3" и СНТ "Козловский садовод".

До рассмотрения дела по существу представителем ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку требования Посного С.И. ранее были предметом рассмотрения в рамках гражданских дел N и N. При этом в ходе разбирательства по делу N истец отказался от иска, производство по делу было прекращено; производство по делу N было прекращено по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ (спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Истец Посный С.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его дате, времени и месте.

В судебном заседании представители истца Посный И.В. и Зиновьев А.В. возражали против прекращения производства по делу, указав, что основания иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела, иные. Истец заявил требования, основываясь на данных межевого плана своего земельного участка, оформленного после прекращения производства по обоим перечисленным выше гражданским делам.

Представитель ответчика СНТ "Козловский садовод-3" Панфилова С.В. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу.

Ответчики Государственный комплекс "Завидово" ФСО РФ, СНТ "Козловский садовод" своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежаще извещенными о его дате, времени и месте.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" своих представителей в судебное заседание не направили, о его дате, времени и месте извещены заранее, надлежащим образом.

Третье лицо Бакалов В.А. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещался заранее, надлежащим образом, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена отделением почтовой связи в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просят по доводам частных жалоб Посный С.И. и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

В своей частной жалобе заявитель Посный С.И., повторяя обстоятельства, послужившие основанием к обращению с исковым заявлением, указывает, что, вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции не учел, что в результате незаконных действий ответчиков в нарушение требований статей 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ земельный участок с кадастровым N был поставлен на государственный кадастровый учет, его границы налагаются на фактические границы земельного участка Посного С.И., что существенно нарушает его права по владению и пользованию принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым N.

Кроме того, к участию в настоящем деле судом было привлечено СНТ "Козловский садовод", ранее не принимавшее участия в разрешении спора, чьи законные интересы и права также нарушены оспариваемым определением суда, т.к. данное товарищество лишено возможности выразить свою позицию относительно требований истца.

Апеллянт также обращает внимание суда на отличие основания настоящего иска от ранее рассмотренных.

В частной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области указывает, что главным правовым смыслом обращения Посного С.И. в суд является нарушение его прав на установление границ земельного участка с кадастровым N и исправление реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым N, что не может исключить возможность прекращения производства по настоящему делу.

Указание истцом в требованиях площади участка 1 043 кв.м, а также иной координатной части поворотных точек границ данного участка в рамках погрешности (отличие не превышает 10 см) заявитель расценивает как злоупотребление правом. По его мнению, это вызвано желанием истца избежать прекращения производства по настоящему спору ввиду тождественности.

Относительно частной жалобы истца Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области принесены возражения, в которых доводы жалобы критикуются, определение по делу N предлагается отменить в части и разрешить вопрос по существу, прекратив производство по гражданскому делу N в полном объеме.

От ответчика СНТ "Козловский садовод" на частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области принесены возражения, в которых приводятся доводы в поддержку частной жалобы Посного С.И., частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области предлагается оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в частных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного определения.

Прекращая производство по делу в части требований Посного С.И. об исправлении реестровой ошибки путем исключения неверных сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым N и установлении его границы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что данные требования идентичны ранее заявленным исковым требованиям, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов гражданских дел N и N установлено, что ранее (соответственно 13 марта 2019 года и 27 декабря 2019 года) Посный С.И. обращался в Конаковский городской суд Тверской области суд с исками к Государственному комплексу "Завидово" Федеральной службы охраны Российской Федерации, СНТ "Козловский садовод-3", администрации городского поселения - поселок Козлово и Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым N, общей площадью 4149 670 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения и исключении указанных сведений из единого государственного реестра недвижимости; признании правильными координат границ земельного участка с кадастровым N; установлении границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 060 кв.м.

Определением суда от 18 июня 2019 года производство по гражданскому делу N было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Определением суда от 10 ноября 2020 года производство по гражданскому делу N также было прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ (тождественность спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В рамках настоящего дела истец Посный С.И. вновь обратился с требованиями к тем же ответчикам о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН, относительно земельного участка с кадастровым N, общей площадью 4149 670 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения и исключении указанных сведений из реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в приведенной части, правомерно при этом указав, что основания для прекращения производства по делу в части требований истца Посного С.И. об установлении границы принадлежащего ему земельного участка отсутствуют, т.к. они касаются иных координат и площади участка.

Рассматривая доводы частной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу, что Посный С.И. реализовал свое право на защиту, обратившись ранее в один и тот же суд с тождественными требованиями, поэтому такие его действия расценивает как злоупотребление правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах; в случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

То обстоятельство, что судом к участию в настоящем деле было привлечено СНТ "Козловский садовод", не являвшееся участником процесса по ранее рассмотренным делам, вопреки доводам частной жалобы Посного С.И., не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и не является основанием к отмене вынесенного определения.

СНТ "Козловский садовод" не исключено из числа ответчиков по настоящему делу, решение по которому еще не состоялось, и обладает всеми процессуальными правами, предоставленными ему законодательством, в том числе знакомиться с материалами дела, принимать участие в судебных заседаниях, выражать свое отношение к заявленным требованиям и ходатайствам.

Кроме того, истец требований к данному Товариществу не заявлял, обращаясь в суд с иском.

Помимо этого, своим процессуальным правом на обжалование рассматриваемого судебного акта СНТ не воспользовалось, что свидетельствует о том, что вынесенным определением суда его права не нарушены.

Таким образом, с учетом ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по приведенному доводу истца.

Доводы Посного С.И. о том, что он заявил иск по иным основаниям, нежели ранее, судебная коллегия отклоняет, поскольку составленный по инициативе истца межевой план к таковым не относится, а является лишь новым доказательством по делу.

Остальные доводы частных жалоб не опровергают выводов суда и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в определении мнением суда относительно заявленного спора, основанием для отмены постановленного определения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства им установлены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Конаковского городского суда Тверской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, частные жалобы Посного С.И. и Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Абрамова

Судьи О.Ю. Голубева

Е.В. Коровина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка