Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-2472/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-2472/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Степановой З.А. и Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Павлова Александра Николаевича к Боронихину Руслану Юрьевичу о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Боронихина Р.Ю. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 года,
установила:
Павлов А.Н. обратился с исковым заявлением к Боронихину Р.Ю. о взыскании морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 25 августа 2020 года в результате нанесения ему ответчиком Боронихиным Р.Ю. телесных повреждений причинены нравственные физические страдания. Постановлением мирового суди судебного участка N 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 23 октября 2020 года Боронихин Р.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Просит компенсировать ему моральный вред, взыскав с ответчика 21000 рублей.
Истец Павлов А.Н. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенов П.А. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду.
Ответчик Боронихин Р.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно он после того как его ударил электрошокером Павлов А.Н., при падении задел его ногой. Больше ударов он ему не наносил.
Прокурор Гаврилов И.В. дал заключение о необходимости удовлетворения иска с учетом требований разумности и справедливости.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 года постановлено:
"Взыскать с Боронихина Руслана Юрьевича в пользу Павлова Александра Николаевича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с Боронихина Руслана Юрьевича в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей".
С решением суда не согласился Боронихин Р.Ю. и подал апелляционную жалобу, в которой с учетом наличия на его иждивении троих несовершеннолетних детей, 3-ей группы инвалидности просил его изменить в сторону уменьшения компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Павлов А.Н., заместитель прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики просят в удовлетворении апелляционной жалобы Бронихина Р.Ю. отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
От Бронихина Р.Ю. поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с нормами статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Боронихин Р.Ю. нанес Павлову А.Н. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
25 августа 2020 года около 12 часов 00 минут Боронихин Р.Ю., находясь возле <адрес>, в ходе словесного скандала нанес Павлову А.Н. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, волосистой части головы, левого предплечья, грудной клетки, ссадины обеих верхних конечностей, обеих нижних конечностей, ссадины с кровоподтеками обеих верхних конечностей.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 23 октября 2020 года, которым Боронихин Р.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Из заключения эксперта N от 26 августа 2020 года следует, что Павлов А.Н. получил телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, волосистой части головы, левого предплечья, грудной клетки, ссадины обеих верхних конечностей, обеих нижних конечностей, ссадины с кровоподтеками обеих верхних конечностей (34 телесных повреждений).
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", принял во внимание, что вследствие действий ответчика, повлекших причинение истцу телесных повреждений, последний испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, размер которого определилв сумме 10 000 руб. Определяя размер подлежащий взысканию компенсации морального вреда, суд исходил из имевших место фактических обстоятельств дела, в том числе и того обстоятельства, нанесение телесного повреждения произошло в общественном месте, а также характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. При этом судом принято во внимание как количество нанесенных истцу телесных повреждений, так и их локализация - по всему телу.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 55, 59, 60, 61, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения. Выводы суда первой инстанции обстоятельно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Причинно-следственная связь между действиями Бронихина Р.Ю. и телесными повреждениями Павлова А.Н. подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия также соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции, так как он соответствует характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, значимости таких нематериальных благ, как здоровье и достоинство личности, фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, а также требованиям разумности и справедливости.
Довод апелляционной жалобы Бронихина Р.Ю. о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда не принимается судебной коллегией, поскольку таковая является соразмерной причиненному вреду, не является завышенной и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Само по себе несогласие ответчика с размером компенсации морального вреда не может явиться основанием для изменения решения суда, поскольку именно суд в силу предоставленных ему законом дискреционных полномочий определяет размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.
Законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.
Доводы апелляционной жалобы в целом основанием отмены либо изменения решения суда не являются, поскольку суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, в совокупности оценил конкретные незаконные действия причинителя вреда Бронихина Р.Ю., соотнес их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, учел заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда несоразмерным заявленным обстоятельствам не является, поэтому судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в этой части.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Бронихина Р.Ю. не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боронихина Р.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи З.А. Степанова
И.В. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
