Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 33-2472/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре Тяпкиной Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Демченко Г. Д. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Демченко Г. Д. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии;

(третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго", Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2", Публичное акционерное общество "Севастопольгаз"),

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Демченко Г.Д. обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, в котором просила сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование своих требований указала, что является собственником спорной квартиры, в которой на основании выданных ПАО "Севастопольгаз" технических условий был установлен индивидуальный источник отопления (газовый котел), осуществлены работы по отключению квартиры от системы централизованного отопления многоквартирного дома. В период с 2015 года по 2016 год с целью улучшения жилищных условий проведены работы по перепланировке квартиры, в частности: произведено остекление балкона и лоджии; ванная комната объединена с туалетом путем демонтажа перегородки между ними; в жилой комнате произведён монтаж межкомнатной перегородки из гипсокартона для устройства гардеробной.. Поскольку истец предпринимал меры к легализации произведённых изменений, однако, ответчиком в этом ему было отказано, то полагал, что его нарушенное право подлежит судебной защите.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2021 года требования Демченко Г.Д. удовлетворены частично. Принадлежащая истцу квартира сохранена в перепланированном состоянии. В удовлетворении требований в части сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии отказано.

С таким решением суда в той части, в которой требования были отклонены, Демченко Г.Д. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его в соответствующей части отменить, приняв новое решение о сохранении квартиры в переустроенном состоянии. Со ссылкой на заключение судебной строительно-технической экспертизы указывает, что её жилое помещение соответствует совокупности условий, установленных частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых оно может быть сохранено в переустроенном состоянии. Отмечает, что в результате выполнения работ общее имущество многоквартирного дома не затрагивалось и не уменьшалось, и что отключение квартиры от системы центрального отопления не приведёт к нарушению работы инженерных систем, гидравлического режима во внутридомовой системе отопления, ухудшению состояния дымовых и вентиляционных систем, а также нарушению противопожарных норм.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Демченко Г.Д., представители Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, ГУПС "Севтеплоэнерго", ГУПС "УК Гагаринского района-2", ПАО "Севастопольгаз" не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители истца Демченко А.В. и Бессонова Л.С., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

Выслушав представителей истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Демченко Г.Д. является собственником квартиры общей площадью 53,7 кв.м, кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес>, которую она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру составляли - две жилые комнаты, санитарный узел, кухня, коридор, вспомогательные помещения.

В период с 2015 по 2016 год истец осуществила переоборудование принадлежащего ей жилого помещения, а именно: произвела остекление балкона и лоджии; объединила ванную комнату с туалетом, демонтировав перегородку между ними; в жилой комнате монтировала межкомнатную перегородку из гипсокартона для устройства гардеробной.

Также установлено, что в спорной квартире произведено переустройство. В частности, согласно акту обследования системы ц/о и ГВС от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе представителей КП "Севтеплоэнерго" СГС, жилое помещение отключено от систем ЦО и ГВС путём демонтажа радиаторов 3 штук, транзитные стояки заизолированы, водомеры демонтированы, целостность систем ЦО и ГВС не нарушена, установлен альтернативный источник отопления - газовый котёл.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Севастопольгаз" выдало истцу технические условия N на проектирование и установку двухконтурного теплогенератора на газовом топливе с открытой камерой сгорания. На установку этого оборудования в 2015 году была разработана рабочая документация.

ДД.ММ.ГГГГ согласно составленным актам осуществлён пуск газа и приём газового счётчика в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Демченко Г.Д. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением, в котором просила согласовать работы по переустройству её квартиры. Однако, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N в даче документа, подтверждающего завершение работ по переустройству заявленного жилого помещения, отказано по мотиву того, что указанные работы проводились без соответствующего разрешения.

Ссылаясь на заключение ООО "Архитектурно-строительного объединения "Геометрия" о техническом состоянии инженерного оборудования, инженерных сетей и строительных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перепланировка и переустройство в квартире по адресу: <адрес>, не изменили конструктивную схему здания, не увеличили нагрузку на несущие конструкции и инженерные коммуникации здания, не нарушили несущие способности конструктивных элементов жилого дома и не представляют опасности для жизни и здоровья проживающих в доме людей, не затрагивают интересы других лиц; и, отмечая нарушение своих прав ответчиком, Демченко Г.Д. обратилась за судебной защитой.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя требования Демченко Г.Д., суд первой инстанции с учётом совокупности представленных доказательств и заключения судебной строительно-технической экспертизы ФБУ "Севастопольская лаборатория судебных экспертиз Минюста России" N от ДД.ММ.ГГГГ исходил из того, что перепланировка произведена в пределах квартиры истца, не изменила её очертаний, не затронула помещения, не входящие в её состав, а также капитальные несущие конструкции здания, требованиям действующих норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, соответствует, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, интересы третьих лиц не нарушает. В связи с чем, пришёл к выводу о возможности сохранения рассматриваемого жилого помещения в состоянии после самовольной перепланировки, потому соответствующие требования иска удовлетворил.

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, и его законность и обоснованность судом апелляционной инстанции не проверяется.

Отклоняя требования Демченко Г.Д. в части сохранения той же квартиры в состоянии после самовольного переустройства, районный суд отметил, что поскольку система центрального отопления относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, то переход в одной квартире на индивидуальную (автономную) систему отопления требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения и влечёт изменение параметров общего имущества многоквартирного дома и режима пользования им, а потому возможен только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Однако, истец оборудовавшая свою квартиру индивидуальной (автономной) системой теплоснабжения, такого согласия не получила. Более того, Демченко Г.Д. не доказала, что схема теплоснабжения многоквартирного дома, в котором расположена её квартира, предусматривает возможность перехода на отопление помещений с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел правовых мотивов для удовлетворения иска в этой части.

С решением суда об отказе истцу в части требований судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройствоереустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Завершение переустройства помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав (статья 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (без положительного решения органа, осуществляющего согласование), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Пунктом 51 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от 05 июля 2018 года N 787, установлено, что в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктом 44 ранее действовавших Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 307.

По делу достоверно установлено, что переоборудование квартиры Демченко Г.Д., выразившееся в переходе с центрального теплоснабжения на индивидуальный источник отопления произведён самовольно: без получения решения межведомственной комиссии местного органа исполнительной власти об отключении от системы централизованного отопления, предусмотренного Порядком отключения отдельных помещений жилых домов от системы централизованного отопления и поставки горячей воды при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, утверждённым приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года N 4, действовавшем на территории г.Севастополя в 2012 году в момент произведения работ по отключению жилого помещения от систем центрального отопления и горячего водоснабжения; а также без оформления акта приёмочной комиссии.

Более того, из представленных в дело доказательств следует, и подтверждено по результатам визуального осмотра спорного объекта недвижимости при проведении судебной строительно-технической экспертизы, что в квартире истца в 2015 году был установлен источник тепловой энергии - двухконтурный отопительный котёл, имеющий открытую камеру сгорания, а потому не отвечающий требованиям пункта 51 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2018 года N 787, и пункту 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 307.

Следовательно, одно только это обстоятельство, свидетельствует, что произведённое Демченко Г.Д. переустройство не являлось безопасным. Ссылки апеллянта на обратное, основанные на заключениях досудебной и судебной экспертиз, судебной коллегией отклоняются, поскольку проведённые в рамках этих экспертиз исследования на предмет с технической точки зрения приемлемости установленного оборудования не проводились.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме являются в числе прочих несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, межквартирные лестничные площадки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

В соответствии с пунктом 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Согласно пункту 5.2.5 указанных Правил не допускается увеличивать поверхность или количество отопительных приборов без специального разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При таком положении закона, принимая во внимание недоказанность истцом факта наличия на отопительных приборах жилого помещения Демченко Г.Д. запорно-отключающих устройств до демонтажа радиаторов, то основания полагать, что ранее имевшиеся отопительные приборы не относились к числу общего имущества собственников многоквартирного дома, несостоятельны. Доводы о том, что они находятся внутри квартиры истца, эти выводы не опровергают, поскольку согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается расположение инженерных сетей - общего имущества собственников многоквартирного дома как внутри квартир, так и за их пределами.

Принимая во внимание, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома о возможности переустройства и установки газового котла в квартире истца получено не было, газоиспользующее оборудование по существу является источником повышенной опасности, представляя потенциальную опасность возникновения пожара, взрыва, и как следствие, причинение вреда жизни и здоровью людей, а также крупного материального ущерба, а установка газового оборудования в жилом помещении создаёт реальную угрозу и опасность жильцам дома, суд первой инстанции обоснованно признал, что правовых оснований для признания произведённого Демченко Г.Д. переустройства системы отопления не имеется.

Отмечая это, суд первой инстанции также правомерно обратил внимание на следующее.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2 Закона). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

В ходе судебного слушания установлено, что отопление многоквартирного дома осуществляется по центральной системе теплоснабжения. Доказательств того, что схемой теплоснабжения многоквартирного, в котором расположена квартира истца, предусмотрен отказ от централизованного теплоснабжения, в том числе в части жилого помещения Демченко Г.Д., и переход на автономное теплоснабжение не представлено.

Имеющиеся в материалах дела заключение ООО "Архитектурно-строительного объединения "Геометрия" о техническом состоянии инженерного оборудования, инженерных сетей и строительных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, и заключение судебной строительно-технической экспертизы ФБУ "Севастопольская лаборатория судебных экспертиз Минюста России" N от ДД.ММ.ГГГГ, оценены районным судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как доказательства, не подтверждающие, того обстоятельства, что произведенное истицей в квартире переустройство не влияет отрицательно на дальнейшую эксплуатацию дома в целом, а соответственно, не нарушает прав и законных интересов иных проживающих в доме граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выполненные в квартире работы по установке газового счетчика, изменению газовой подводки, установке газового котла для индивидуального отопления и горячего водоснабжения были выполнены в нарушение установленного законодательством порядка без согласования с органом местного самоуправления, при этом истицей не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что произведённые в результате выполненных работ изменения не нарушают чьих-либо прав и интересов, то решением суда требования Демченко Г.Д. о сохранении принадлежащей ей квартиры в перепланированном состоянии отклонены законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с судебным решением в обжалуемой части, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2021 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демченко Г. Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: В.Л. Радовиль

Судьи: А.В. Ваулина

Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка