Определение Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года №33-2472/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-2472/2020
Апелляционная инстанция Нижегородского областного суда в составе судьи Сысаловой И.В., при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Романова С.В.
на определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 10 декабря 2019г., которым
Романову Сергею Валерьевичу отказано в индексации денежной суммы, присужденной заочным решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 17 декабря 2014г. по гражданскому делу по иску
Романова Сергея Валерьевича к Нечипоренко Андрею Ивановичу о расторжении договора и взыскании задолженности по договору займа,
установила:
Романов С.В. обратился в суд с данным заявлением, указывая, что является взыскателем с Нечипоренко А.И. денежной суммы, присужденной заочным решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород 17 декабря 2014г. Нечипоренко А.И. решение исполнил частично. По состоянию на 05 декабря 2019г. остаток задолженности составляет 1194502,11 руб. Со ссылкой на положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ заявитель просил об индексации присужденной решением суда денежной суммы за период с 20 февраля 2015г. по 06 декабря 2019г. и взыскании в качестве индексации 273054,42 руб.
10 декабря 2019г. Нижегородским районным судом города Нижний Новгород постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Романов С.В., указывая на неправильное применение районным судом норм процессуального права.
В соответствии со ст.333 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что заочным решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 17 декабря 2014г. расторгнут договор займа, заключенный Романовым С.В. и Нечипоренко А.И. 30 мая 2014г. С Нечипоренко А.И. в пользу Романова С.В. взыскана сумма долга по договору займа 13000000 руб., проценты за пользование займом в течение 3 месяцев в сумме 96777 руб., штраф 260000 руб., судебные расходы 26484 руб. (л.д. 34-40).
На основании исполнительного документа, выданного на взыскание с Нечипоренко А.И. в пользу Романова С.В. 1683261, 02 руб. 04 мая 2015г. было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП (л.д. 50).
По сообщению УФССП по Нижегородской области по состоянию на 05 декабря 2019г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1194502,11 руб. (л.д. 46).
Отказывая в удовлетворении заявления Романова С.В. об индексации невыплаченной суммы (1194502,11 руб.), суд первой инстанции исходил из того, что возможность индексации присужденных по решению суда денежных сумм с использованием "уровня инфляции" законодательно не установлен. В отсутствие законодательного регулирования механизма индексации оснований и договорных отношений сторон, предусматривающих возможность индексации, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Такой вывод нельзя признать законным.
В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).
В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова", впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, направленных на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).
Указанные положения и разъяснения в их системной взаимосвязи не были учтены судом первой инстанции при разрешении заявления Романова С.В. об индексации присужденных судом денежных сумм. Определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а требование- Романова С.В. об индексации оставшейся неуплаченной суммы задолженности - удовлетворению.
В юридически значимый период индекс потребительских цен в Нижегородской области составлял: февраль 2015г. - 102,41%, март 2015г. - 100,79%, апрель 2015г.- 100,18%, май 2015г. -100,11%, июнь 2015г. - 100,07%; июль 2015г.- 101,02%, август 2015г. - 100,59%, сентябрь 2015г.- 100,24%, октябрь 2015г. - 100,57%, ноябрь 2015г. - 100,46%, декабрь 2015г. - 100,42%, январь 2016г. - 100,99%, февраль 2016г. - 100,53%, март 2016г. - 100,28%, апрель 2016г.- 100,19%, май 2016г. -100,49%, июнь 2016г. - 100,31%; июль 2016г.- 100,90%, август 2016г. - 100,04%, сентябрь 2016г.- 100,09%, октябрь 2016г. - 100,49%, ноябрь 2016г. - 100,53%, декабрь 2016г. - 100,40%, январь 2017г. - 100,83%, февраль 2017г. - 100,11%, март 2017г. - 100,08%, апрель 2017г.- 100,30%, май 2017г. -100,71%, июнь 2017г. - 100,49%; июль 2017г.- 100,26%, август 2017г. - 99,83%, сентябрь 2017г.- 99,78%, октябрь 2017г. - 100,03%, ноябрь 2017г. - 100,26%, декабрь 2017г. - 100,39%, январь 2018г. - 100,48%, февраль 2018г. - 100,31%, март 2018г. - 100,52%, апрель 2018г.- 100,51%, май 2018г. -100,17%, июнь 2018г. - 100,86%; июль 2018г.- 100,44%, август 2018г. - 99,77%, сентябрь 2018г.- 100,15%, октябрь 2018г. - 100,50%, ноябрь 2018г. - 100,20%, декабрь 2018г. - 100,70%, январь 2019г. - 101,19%, февраль 2019г. - 100,34%, март 2019г. - 100,32%, апрель 2019г.- 100,40%, май 2019г. -100,47%, июнь 2019г. - 99,87%; июль 2019г.- 100,30%, август 2019г. - 99,63%, сентябрь 2019г.- 99,75%, октябрь 2019г. - 100,24%, ноябрь 2019г. - 100,32%, декабрь 2019г. - 100,16%. При индексации невыплаченной суммы 1194502,11 руб. за указанный истцом период к взысканию следует определить 273054,42 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом. Указанный расчет методологически является верным и ответчиком не оспаривается.
Руководствуясь ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 10 декабря 2019г. отменить.
Заявление Романова Сергея Валерьевича об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.
Взыскать с Нечипоренко Андрея Ивановича в пользу Романова Сергея Валерьевича в счет индексации присужденной суммы 273054,42 руб.
Председательствующий И.В. Сысалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка