Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2020 года №33-2472/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2472/2020
председательствующего судьи Воронина С.Н.;
при помощнике Коневе И.В.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Валетова Владимира Константиновича на определение Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 18 февраля 2020 года,
установил:
Валетов В.К., в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области, о признании незаконным Постановления Администрации об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.
В соответствии с определением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18.02.2020, нормами п.2 ч.1, ч.2 ст.135 ГПК РФ, административное исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что права истца ничтожными сделками по приобретению и отчуждению смежного земельного участка не нарушаются, так как данный земельный участок не имеет наложений на земельный участок истца. Постановление Администрации городского округа Истра Московской области Постановления от (дата) издано в целях заключения Соглашения о перераспределении земель. Постановление предусматривает предоставление Овчинникову Р.Г. земельного участка, частично находящегося в частной собственности истца, что свидетельствует о нарушении его прав. Заявитель обратился именно с административным исковым заявлением, и в силу ч.3, ч. 4 КАС РФ должно быть принято к производству. В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления. Обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального права.
Так, возвращая административное исковое заявление, суд указал на неподсудность спора Нижневартовскому городскому суду, т.к. ответчик на территории, подпадающей под юрисдикцию Нижневартовского городского суда, не находится (ст.28 ГПК РФ).
Мотивируя оспариваемое определение, суд указал, что из поданного искового заявления следует оспаривание зарегистрированного за гражданином Овчинниковым Р.Г. права на недвижимое имущество - земельный участок, и заявление Валетова В.К. подлежит рассмотрению не в порядке КАС РФ, а в порядке ГПК РФ.
Требованиями норм п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ предписано, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).
В соответствии со статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного Кодекса).
В силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел являются задачами административного судопроизводства.
Как следует из материалов, административный истец Валетов В.К. обратился в суд в соответствии с требованиями норм ст. ст. 124 - 126, 218 - 220 КАС РФ, заявив единственное требование - признать незаконным Постановление Администрации городского округа Истра Московской области от (дата) (номер), устранить нарушения, путем отмены Постановления.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства и отказывая в принятии иска указал на то обстоятельство, что истцом выбран неверный способ защиты права. Заявитель имеет право на обращение с иском с соблюдением правил территориальной подсудности, по месту нахождения ответчика в Истринский городской суд Московской области.
Вместе с тем правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П.
Согласно действующему законодательству вид применимого судопроизводства определяет суд. В соответствии с частями 1 - 3 статьи 16.1 вышеуказанного Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Административное исковое заявление Валетова В.К. о признании незаконным решения административного ответчика, не содержит несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства.
При этом, несмотря на то, что административный истец заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания не лишен возможности самостоятельно определить вид судопроизводства и решить вопрос о принятии заявления в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены ли правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде.
В силу части 5 статьи 16.1 КАС РФ, введенной в действие с (дата), суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
С учетом обстоятельств и требований, заявленных Валетовым В.К., выводы суда о возврате искового заявления по основаниям п.2 ч.1 ст. 135 и ч.2 ст.135 ГПК РФ являются преждевременными.
В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
При указанных обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2020 года отменить.
Материал с административным исковым заявлением Валетова В.К. к Администрации городского округа Истра Московской области, о признании незаконным Постановления Администрации от (дата) (номер), направить в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры на стадию разрешения вопроса о принятия к производству.
Судья С.Н. Воронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка