Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-2472/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-2472/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Астафьевой О.Ю., Шабалиной В.О.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-2447/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Илимшина" к Петриченко Евгению Андреевичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов
по апелляционной жалобе Петриченко Евгения Андреевича
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года,
установила:
в обоснование иска указано, что ООО ПКП "Никсвик" обратилось в ООО "Илимшина" с целью приобретения товара автомобильных шин.
ООО "Илимшина" выставило счет N 387 от 07.11.2018 с указанием наименования и стоимости товара в размере 158 000 руб.
8 ноября 2018 года ООО ПКП "Никсвик" оплатило товар, что подтверждается платежным поручением N 12092 от 08.11.2018.
Петриченко Е.А. на основании указанного платежного поручения 08.11.2018 согласно универсального передаточного документа N 417/Ш от 08.11.2018 получил у истца товар (автомобильные шины WINDPOWER WDW80 M+S TL (315/80R22/5) 18PR (зима) в количестве 4 шт., общей стоимостью 104 000 руб., автомобильные шины AEOLUS ADW-80 (315/80/22/5) (зима) общей стоимостью 54 000 руб., всего на сумму
158 000 руб., для передачи ООО ПКП "Никсвик".
Полученный у истца товар ответчиком ООО ПКП "Никсвик" не передавался, ответчик не был ООО "ПКП "Никсвик" наделен полномочиями на получение у истца какого-либо товара.
16 января 2019 года ООО ПКП "Никсвик" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании с ООО "Илимшина" суммы 158 000 руб. Решением Арбитражного суда от 18.03.2019 исковые требования удовлетворены. В рамках исполнительного производства решение суда исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено. При обращении к ответчику с требованием о возврате имущества, ответчик отказался возвращать его, как и платить за него.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 158 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 687,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 573,75 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года с Петриченко Е.А. в пользу ООО "Илимшина" денежные средства в размере 158 000 руб., проценты в размере 10 687,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 573,75 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 183 261, 48 руб.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе Петриченко Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства счет-фактуру N 417/Ш от 08.11.2018, не учел, что счет-фактура составлена между продавцом
ООО "Илимшина" и покупателем ООО ПКП "Никсвик". Считает недопустимым доказательством показания свидетеля истца ООО "Илимшина" - директора ООО "Илимшина" Макарова С.А.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения представителя ответчика Петриченко Е.А. - Протопопова Н.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. ст. 454, 506 Гражданского кодекса российской Федерации, по договору поставки продавец должен передать товар покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ), и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В силу ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю (если иное не предусмотрено договором) считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной операции между субъектами предпринимательской деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договор поставки, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Универсальные передаточные документы подтверждают факт приема-передачи товара от одного хозяйствующего субъекта другому, содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями сторон.
Судом установлено и как следует из представленного истцом ООО "Илимшина" универсального передаточного документа (счет-фактуры)
N 417/Ш от 08.11.2018, продавец ООО "Илимшина" поставило покупателю ООО ПКП "Никсвик" товар (автомобильные шины WINDPOWER WDW80 M+S TL (315/80R22/5) 18PR (зима) в количестве 4 шт., общей стоимостью
104 000 руб., автомобильные шины AEOLUS ADW-80 (315/80/22/5) (зима) общей стоимостью 54000 руб., а всего товара на сумму 158 000 руб.
В разделах "Товар (груз) передал" имеются подписи лица, передавшего товар и расшифровка фамилии "Макаров" с указанием должности директор, а также оттиск печати ООО "Илимшина", в разделах "Товар (груз) получил" стоит подпись лица, принявшего товар, и расшифровка фамилии "Петриченко". При этом оттиска печати ООО ПКП "Никсвик" не содержится.
Подпись Петриченко Е.А. в указанном универсальном передаточном документе о получении товара не оспаривается ответчиком. Однако, из пояснений представителя ответчика и письменных возражений ответчика следует, что указанный товар от ООО "Илимшина" он фактически не получал, поскольку у него отсутствовала доверенность и печать ООО "Никсвик".
Как следует из счета N 387 от 07.11.2018 ООО "Илимшина" выставило счет ООО ПКП "Никсвик" на сумму 158 000 руб. за товар (автомобильные шины WINDPOWER WDW80 M+S TL (315/80R22/5) 18PR (зима) в количестве 4 шт., общей стоимостью 104 000 руб., автомобильные шины AEOLUS ADW-80 (315/80/22/5) (зима) общей стоимостью 54 000 руб.
Согласно платежному поручению N 12092 от 08.11.2018 ООО ПКП "Никсвик" оплатило ООО "Илимшина" за указанный товар сумму
158 000 руб.
Поскольку оплата товара состоялась, а товар ООО ПКП "Никсвик" от ООО "Илимшина" получен не был, ООО ПКП "Никсвик" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Илимшина" неосновательного обогащения в размере 158 000 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2019 по делу N А19-634/2019 с ООО "Илимшина" взыскано неосновательное обогащение в размере 158 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 533,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 756 руб., расходы на юридические услуги в размере
3 000 руб.
В рамках указанного исполнительного производства ООО "Илимшина" решение суда исполнено, исполнительное производство окончено 18.06.2019.
Проанализировав установленные обстоятельства, учитывая, что ООО ПКП "Никсвик" не получал товар от ООО "Илимшина" по универсально-передаточному документу от 18.11.2018, а передаточный документ N 417/Ш от 08.11.2018 содержит ассортимент, количество и цену передаваемого товара, а также подписи лиц, передавших и получивших товар, суд пришел к выводу о получении ответчиком автомобильных шин. Петриченко Е.А. расписался в получении товара в универсальном передаточном акте, доказательств неполучения товара от ООО "Илимшина" Петриченко Е.А. не представлено
Факт наличия у истца спорного товара на момент совершения сделки по УПД от 18.11.2018 подтверждается счетами-фактурами N ЦБ-3944 от 29.06.2018, N 4234 от 20.09.2018, платежными поручениями N 253 от 07.08.2018, N 394 от 09.11.2018, согласно которым указанный товар (автошины) получен ООО "Илимшина" и оплачен им.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт получения ответчиком Петриченко Е.А. товара от ООО "Илимшина" автомобильных шин на сумму 158 000 руб., отсутствие доказательств оплаты ответчиком за товара, пришел к выводу о том, что полученный ответчиком товар на сумму 158 000 руб. является неосновательным обогащением, в связи с чем взыскал с Петриченко Е.А. в пользу ООО "Илимшина" неосновательное обогащение в размере 158 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 687,73 руб.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Учитывая требования разумности, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Петриченко Е.А. расходы по оплате услуг представителя по 10 000 руб.
Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном принятии в качестве доказательства счет-фактуры N 417/Ш от 08.11.2018 составленной между продавцом - ООО "Илимшина" и покупателем - ООО ПКП "Никсвик", судебной коллегией отклоняется, поскольку собственноручной подписью в вышеуказанной счет-фактуре подтвержден факт получения Петриченко Е.А. автомобильных шин, доказательств неполучения товара от ООО "Илимшина" ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы о недопустимости доказательства - показания свидетеля директора ООО "Илимшина" Макарова С.А., судебной коллегией отклоняется.
Все доказательства, представленные в материалы дела, в том числе показания свидетелей, оценены судом первой инстанции в совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, о чем указано в судебном решении, и не соглашаться с оценкой суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Судом полно и всесторонне исследованы существенные для дела обстоятельства, им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Суд обоснованно разрешил спор по имеющимся доказательствам, с учетом заявленных требований и возражений на них, что соответствует положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Л.В. Горбачук
Судьи
О.Ю. Астафьева
В.О. Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
