Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 сентября 2020 года №33-2472/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-2472/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Нимаевой О.З. и судей коллегии Богдановой И.Ю., Чупошева Е.Н., при секретаре Мархаевой С.Б., с участием прокурора Цыбиковой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 23 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ковалева В.В. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 23 июня 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Ковалева Валерия Викторовича к Российскому Союзу Автостраховщиков оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., выслушав представителя истца Цыбикова А.А., заключение прокурора Цыбиковой Е.Н., коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Ковалев В.В., с учетом заявления об изменении иска, просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 390 000 руб., штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в размере 50 процентов от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Иск мотивирован тем, что 31 июля 2015 года на автодороге "<...>" <...> водитель автомобиля "<...>", государственный регистрационный знак ..., ФИО1, допустил столкновение с автомобилем "<...>", государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 В результате столкновения пассажиру автомобиля "<...>" - Ковалеву В.В. причинены следующие повреждения: <...>. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.
С 01 апреля 2019 года САО "ВСК" оказывает Российскому союзу автостраховщиков услуги по оформлению компенсационных выплат. 24 июня 2019 года Ковалев В.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 25 июля 2019 года Ковалеву В.В. было отказано в страховой выплате. 12 августа 2019 года был получен повторный отказ.
Истец Ковалев В.В. в судебном заседании требования иск поддержал в полном объеме.
Представитель САО "ВСК" в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, указывая на то, что оснований для взыскания компенсационной выплаты не имеется, истцом к заявлению о компенсационной выплате был приложен не полный пакет документов. Кроме того, пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего искового заявления.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (далее -РСА), извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Старший помощник прокурора района Вершинина И.М. полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Ковалев В.В. просит отменить решение суда и исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что суд неправильно истолковал и применил не подлежащий применению п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО. Пункт 6 ст. 18 Закона об ОСАГО в текущей редакции действует с 1 июня 2019 года. Изменения в эту норму внесены пунктом 14 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ, который вступил в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования. Ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Постановлении от 15 февраля 2016 года N 3-П, указал, что обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида; в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон. Отношения между потерпевшими и выгодоприобретателями с одной стороны и профессиональными объединением страховщиков с другой являются частно-правовыми. Соответственно изменения Закона об ОСАГО, ухудшающие положение потерпевших и выгодоприобретателей, не могут иметь обратную силу.
Полагает, что указанная правая позиция подтверждает, что п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО не может толковаться как относящаяся к потерпевшим и выгодоприобретателям.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "Срок искровой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.
Отмечает, что по данному делу бремя доказывания, что Ковалев В.В. знал или должен был узнать об отсутствии договора ОСАГО, должно нести РСА, но и по смыслу нормы, об отсутствии из-за неисполнения причинившим вред лицом установленной обязанности по страхованию.
Однако в материалах дела не указано, когда Ковалев В.В. узнал или должен был узнать об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности. Ответчик не исполнил бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Таким образом, суд нарушил принцип состязательности сторон.
Представитель истца по доверенности Цыбиков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор Цыбикова Е.Н. в заключении просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая решение суда постановленным законно и обоснованно.
Истец Ковалев В.В., представители ответчика Российского союза автостраховщиков, САО "ВСК", извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Согласно ст.ст.167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела и обсудив их в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931).
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно ст. 1 указанного Федерального закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП), Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании п. 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Согласно ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Пункт 6 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Статьей 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:
а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;
г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" п. 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО).
Судом установлено и из материалов дела следует, 31 июля 2015 года около 03 час.30 мин. водитель автомобиля "<...>", государственный регистрационный знак ..., ФИО1, двигаясь по проезжей части автодороги "<...>" <...> со стороны <...> в направлении <...>, допустил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилем "<...>", государственный регистрационный знак .... В результате столкновения пассажиру автомобиля "<...>" ФИО3 были причинены смертельные травмы, пассажиру автомобиля "<...>" Ковалеву В.В., водителю автомобиля "<...>" ФИО2, пассажирам автомобиля "<...>" ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 причинены телесные повреждения.
Из заключения эксперта ГБУЗ РБ СМЭ от ... ... следует, что у Ковалева В.В., ... года рождения, согласно представленным медицинским документам, обнаружены следующие повреждения: <...>.
24 июня 2019 года Ковалев В.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением на страховое возмещение.
25.07.2019 руководитель дирекции урегулирования претензий по ОСАГО отказал Ковалеву В.В. в страховой выплате ввиду истечения срока защиты.
02.08.2019 Ковалев В.В. повторно обратился в САО "ВСК" с просьбой произвести страховую выплату. Получен отказ в страховой выплате.
В ходе рассмотрения дела САО "ВСК" заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что ДТП произошло 31.07.2015 г., а с настоящим иском истец обратился 25.09.2019 г.
Несогласие с указанным решением ответчика послужило основанием для обращения Ковалева В.В. в суд с данным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ковалева В.В., суд первой инстанции руководствовался ст. 18, ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО", ст.ст.199, 1064 ГК РФ, учитывал разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований о выплате компенсационной выплаты по страховому случаю, имевшему место 31 июля 2015 года, поскольку в данном случае, на момент предъявления требований к РСА, срок исковой давности исчисляется с момента дорожно-транспортного происшествия, то есть с 31 июля 2015 года в силу п. 6 ст. 18 Федерального закона об ОСАГО и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58.
Поскольку давностный срок на обращение за компенсационной выплатой истек 31 июля 2018 года, суд не нашел правовых оснований для осуществления в пользу истца компенсационной выплаты.
Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу.
Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Компенсационные выплаты, которые по своей природе отличаются от страховых выплат, осуществляются РСА на основании Закона об ОСАГО, а не в связи с оказанием РСА услуг страхования, поэтому положения ст.966 ГК РФ и доводы апеллянта о течении срока исковой давности, а также правовая позиция Конституционного суда РФ, выраженная в Постановлении от 15 февраля 2016 года N 3-П, к рассматриваемым правоотношениям не применимы.
Таким образом, моментом начала течения срока исковой давности по сложившимся правоотношениям является дата дорожно-транспортного происшествия. То обстоятельство, что Ковалев В.В. в течение длительного времени (с 31.07.2015 года) не обращался в РСА с требованием о выплате возмещения, не свидетельствует о том, что до его обращения с иском в суд - 25.09.2019 года срок исковой давности не подлежал исчислению. В соответствии с положениями п. 3 ст. 11 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Учитывая, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 30.09.2015 г., Ковалев В.В. имел возможность получить сведения об отсутствии у виновника ДТП страхового полиса и своевременно обратиться с требованием в РСА о компенсационной выплате.
Доводы апелляционной жалобы связаны с неправильным толкованием норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заиграевского районного суда РБ от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка