Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2472/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-2472/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Радкевича А.Л.
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Колковой С.Г. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 1 июня 2020 года по иску Назарова С.А. к Кундбаевой Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Назаров С.А. обратился в суд с иском к Кундбаевой Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 22 марта 2013 года между АБ "Первомайский" и Кундбаевой Р.Б. заключен кредитный договор, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом в сумме 50000 руб. 14 мая 2015 года между АБ "Первомайский" и ИП Головым А.И. заключен договор уступки прав (требований). 17 апреля 2015 года между ИП Головым А.И. и Назаровым С.А. заключен договор уступки прав (требований). Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 60075 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Назаров С.А., Кундбаева Р.Б., ее представитель Колкова С.Г. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 1 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Кундбаевой Р.Б. - Колкова С.Г. ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что договор уступки права требования является ничтожным, банк уступил права лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, уведомлений о состоявшейся уступке прав Кундбаева Р.Б. не получала. Полагает подлежащим применению к заявленным требованиям последствия истечения срока исковой давности.
Назаровым С.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Назаров С.А., Кундбаева Р.Б., ее представитель Колкова С.Г.
Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. Колковой С.Г. подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 22 марта 2013 года между АБ "Первомайский" и Кундбаевой Р.Б. заключен кредитный договор, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом в сумме 50000 руб.
14 мая 2015 года между АБ "Первомайский" и ИП Головым А.И. заключен договор уступки прав (требований). 17 апреля 2015 года между ИП Головым А.И. и Назаровым С.А. заключен договор уступки прав (требований). Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 60075 руб. 62 коп., из которой основной долг - 42145 руб. 64 коп., проценты - 15372 руб. 01 коп., комиссия - 1400 руб.
Представленный истцом расчет задолженности является правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно взыскал с Кундбаевой Р.Б. в пользу Назарова С.А. задолженность по кредитному договору в сумме 60075 руб. 62 коп.
Доводы жалобы Колковой С.Г. о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения / статья 200 Гражданского кодекса РФ/.
Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию/ пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ/.
Из материалов дела усматривается, что срок возврата кредита 22 марта 2016 года (36 месяцев).
Статьей 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N Красноярского района Астраханской области от 22 августа 2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с Кундбаевой Р.Б. в пользу Назарова С.А. задолженности по кредитному договору в сумме 60075 руб. 62 коп., госпошлины - 1201 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N Красноярского района Астраханской области от 8 ноября 2019 года судебный приказ отменен /л.д.41/.
Судебная защита нарушенного права в рамках приказного производства осуществлялась истцом в течение 3 лет 3 месяцев 9 дней, с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 10 марта 2020 года. Срок исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истцом не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с состоявшейся уступкой прав (требований), так как истцом не представлено документов, подтверждающих его правомочия на осуществление банковской деятельности, несостоятельны по следующим основаниям.
Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При заключении кредитного договора Кундбаева Р.Б. согласилась с условием кредитного договора и подтвердила своей подписью, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам /п.13 кредитного договора/, в дальнейшем не оспорила договор в предусмотренном законом порядке, заявила об этом после предъявления к ней иска в связи с невыплатой денежных средств.
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из буквального толкования вышеуказанного пункта кредитного договора усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам.
14 мая 2015 года между АБ "Первомайский" и ИП Головым А.И. заключен договор уступки прав (требований). 17 апреля 2015 года между ИП Головым А.И. и Назаровым С.А. заключен договор уступки прав (требований).
Согласно договору об уступке прав (требований), цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 1 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колковой С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Беляков А.А.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Радкевич А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
