Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2472/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-2472/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Четыриной М.В.,
судей
Полозовой А.А., Володкевич Т.В.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ковынева С.В.на решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 августа 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ковынева Сергея Викторовича к акционерному обществу "КЗБ-сельдь" о возложении обязанности произвести окончательный расчёт в связи с увольнением, выдать трудовую книжку и иные документы, истребованные в соответствии с заявлением от 24 мая 2019 года, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, отказать.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения представителей АО "КЗБ-сельдь" Лазаревой А.М. и Кольцовой И.Е., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Ковынев С.В. обратился в суд с иском к АО "КЗБ-сельдь" о возложении обязанности издать приказ об увольнении, произвести окончательный расчёт, выдать трудовую книжку и иные документы.
В обоснование заявленных требований указал на то, что он (истец) с 5 сентября 2016 года состоял в трудовых отношениях с АО "КЗБ-сельдь" в должности механика-наставника. 8 мая 2019 года через капитана судна СЯМ "<данные изъяты>" он обратился к работодателю с заявлением об увольнении, на что ему было сообщено о передаче данного заявления адресату посредством судовой электронной почты и о необходимости отработать 14 дней в соответствии с требованиями трудового законодательства. Соответственно, последним рабочим днем для истца являлось 22 мая 2019 года. 24 мая 2019 года он (истец) обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему трудовой книжки, прочих перечисленных в этом же заявлении документов, относящихся к периоду его трудовой деятельности у ответчика, а также о производстве с ним окончательного расчета. Однако, в нарушение требований трудового законодательства работодатель ни в последний день работы истца, ни на дату его обращения в суд с настоящим иском, трудовую книжку и другие испрашиваемые документы ему (истцу) не выдал, окончательный расчет с ним не произвел, чем нарушил его (истца) трудовые права.
На основании изложенного, с учетом последующего изменения предмета иска, истец просил суд обязать АО "КЗБ-сельдь" издать приказ о его (Ковынева С.В.) увольнении, произвести с ним (истцом) окончательный расчёт, выдать ему трудовую книжку и иные документы, перечисленные в заявлении от 24 мая 2019 года, а также взыскать с ответчика в его (истца) пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Вступившим в законную силу определением суда от 19 августа 2019 года иск Ковынева С.В. к АО "КЗБ-сельдь" в части требования о возложении на ответчика обязанности издать приказ об увольнении оставлен без рассмотрения.
Истец Ковынев С.В. участия в судебном заседании не принимал.
Представитель истца - Платонова Е.В. исковые требования поддержала, вместе с тем сообщила, что после обращения в суд с настоящим иском ответчик вручил Ковыневу С.В. трудовую книжку и иные испрашиваемые им документы, связанные с трудовой деятельностью на данном предприятии, а также произвел с ним окончательный расчет.
Представители ответчика АО "КЗБ-сельдь" Лазарева А.М. и Кольцова И.Е. возражали против удовлетворения иска.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ковынев С.В., не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части отказа ему в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, просит решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе настаивает на том, что неправомерные действия АО "КЗБ-сельдь" являются основанием для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.
В заседание судебной коллегии истец Ковынев С.В. не явился, извещен надлежащим образом.
Представители ответчика Кольцова И.Е., Лазарева А.М. в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ковынев С.В.
на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, с 5 сентября 2016 года работал в АО "КЗБ-сельдь" в должности <данные изъяты>
8 мая 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении.
Поскольку стороны не достигли соглашения о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, последним днем работы Ковынева С.В., не отозвавшего свое заявления, следовало считать 22 мая 2019 года (по правилам ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
24 мая 2019 года Ковыневым С.В. на имя работодателя подано заявление, в котором, указывая на истекший установленный статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации срок, он просил произвести с ним окончательный расчет, выдать трудовую книжку, а также документы за период работы в АО "КЗБ-сельдь" (лицевые счета работника; табели учета рабочего времени за весь отработанный период; положение об оплате и стимулировании труда работников аппарата управления АО "КЗБ-сельдь"; документы, послужившие основанием для наложения на работника дисциплинарных взысканий от 6 и 15 мая 2019 года).
Приказом ответчика N от 4 июля 2019 года истец уволен с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, - по собственной инициативе, - дата увольнения 4 июля 2019 года. В этот же день Ковыневу С.В. выдана трудовая книжка.
Оспаривая дату увольнения с работы, истец обратился в суд с иском к АО "КЗБ-сельдь" о признании незаконным приказа N от 4 июля 2019 года о прекращении с ним трудового договора с 4 июля 2019 года, возложении на ответчика обязанности издать приказ о прекращении с ним (истцом) трудового договора с 22 мая 2019 года, внесении в трудовую книжку соответствующей записи об изменении даты увольнения, взыскании с АО "КЗБ-сельдь" компенсации морального вреда.
Решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 августа 2019 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме; с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В рамках рассмотрения настоящего спора суд установил, что окончательный расчет в связи с прекращением Ковыневым С.В. трудового договора произведен ответчиком 4 и 30 июля 2019 года, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела реестры для зачисления денежных средств на карт-счет работника, расчетные листки за июнь, июль месяцы 2019 года, платежные поручения N N
4 июля 2019 года Ковынев С.В. получил трудовую книжку.
Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались.
По делу также установлено, что испрашиваемые Ковыневым С.В. документы вручены ему ответчиком 19 августа 2019 года, о чем в деле имеется расписка.
Разрешая настоящий спор в части требований о возложении на АО "КЗБ-сельдь" обязанности произвести окончательный расчет в связи с увольнением истца, выдаче ему трудовой книжки и испрашиваемых документов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении таковых в связи с добровольным их (требований) исполнением ответчиком.
В этой части решение суда сторонами не обжалуется.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за допущенное нарушение его (Ковынева С.В.) трудовых прав.
Требование о компенсации морального вреда Ковынев С.В. обосновал несвоевременной выплатой ему окончательного расчета при прекращении трудового договора, а также задержкой выдачи трудовой книжки и прочих испрашиваемых документов.
Отказывая Ковыневу С.В. во взыскании компенсации морального вреда, суд сослался на исполнение ответчиком его (истца) требований в добровольном порядке, а также на то, что вышеуказанным решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 августа 2019 года по ранее рассмотренному делу с участием тех же сторон в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда.
Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает ошибочным.
Как указывалось судебной коллегией выше, решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 августа 2019 года, приказ АО "КЗБ-сельдь" N от 4 июля 2019 года о прекращении трудового договора признан незаконным и на ответчика возложена обязанность издать приказ о прекращении с Ковыневым С.В. трудового договора с 22 мая 2019 года с внесением в его трудовую книжку соответствующей записи об изменении даты увольнения.
Соответственно, в день увольнения истца с работы, то есть 22 мая 2019 года, работодатель обязан был произвести с ним окончательный расчет и выдать ему трудовую книжку, между тем, требования статей 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик исполнил только в июле 2019 года после обращения Ковынева С.В. в суд с настоящим иском (5 июня 2019 года), что свидетельствует о нарушении его (Ковынева С.В.) трудовых прав как работника и наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании компенсации морального вреда.
При этом судебная коллегия отмечает, что требования о возложении на ответчика обязанности произвести с работником окончательный расчет при прекращении трудового договора и выдаче ему трудовой книжки, ранее Ковыневым С.В. не заявлялись и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Соответственно, вывод суда в той части, в которой суд счел требование о компенсации морального вреда удовлетворённым по ранее рассмотренному гражданскому делу с участием тех же сторон, не освобождает ответчика от обязанности по выплате Ковыневу С.В. испрашиваемой компенсации в рамках настоящего спора, имеющего иной предмет и заявленного по иным основаниям.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 августа 2019 года в части отказа в удовлетворении требований Ковынева С.В. к АО "КЗБ-сельдь" о компенсации морального вреда подлежит отмене как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального и процессуального права, с вынесением по делу в указанной части нового решения.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку факт неправомерности действий работодателя по несвоевременному и не в полном объеме производству с истцом окончательного расчета и несвоевременной выдаче трудовой книжки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, требование Ковынева С.В. о компенсации морального вреда вследствие нарушения его трудовых прав является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно длительность допущенного нарушения, объем и характер причиненных Ковыневу С.В. нравственных страданий, а также степень вины работодателя, и, применяя принцип разумности и справедливости считает, что восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, будет соответствовать компенсация в размере 3000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации в размере, на котором настаивает истец, судебная коллегия не находит ввиду несоразмерности такового последствиям неправомерных действий ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика АО "КЗБ-сельдь" также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей (по оплате требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 327.1-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 августа 2019 года отменить в обжалуемой части об отказе в удовлетворении исковых требований Ковынева Сергея Викторовича к АО "КЗБ-сельдь" о взыскании компенсации морального вреда.
Вынести в обжалуемой части по делу новое решение, которым взыскать с АО "КЗБ-сельдь" в пользу Ковынева Сергея Викторовича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Взыскать с АО "КЗБ-сельдь" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд, расположенный в г. Владивостоке по ул. Светланская, д. 54) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
