Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-2472/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-2472/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафонова А.Н. на решение Советского районного суда г.Брянска от 26 марта 2019 года по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Сафонову Александру Николаевичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19 января 2017 года в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" от Сафонова А.Н. поступило предложение на заключение кредитного договора Банком принято решение об акцепте - уведомление о зачислении денежных средств N9235-423/00040, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 430 000 рублей, под 15,9%, сроком до 19 января 2024 года, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.
Сафонов А.Н. обязался ежемесячно в размере аннуитетного платежа производить погашение суммы кредита, уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 8 520 рублей, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17 октября 2018 года составил 434 797 руб. 05 коп., в том числе: по кредиту - 396 693 руб. 46 коп.; по процентам - 38 103 руб. 59 коп.
Уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, Сафоновым А.Н. не выполнено.
На основании изложенного, с учетом уточнений, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" просило суд взыскать с Сафонова А.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 марта 2019 года в размере 434 797 руб. 05 коп., из которых: 396 693 руб. 46 коп. - задолженность по кредиту, 38 103 руб. 59 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 547 руб. 97 коп.
Решением суда от 26 марта 2019 года иск удовлетворен.
Суд взыскал с Сафонова А.Н. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" сумму задолженности по кредитному договору N 9235-423/00040 от 19 января 2011 года по состоянию на 19 марта 2019 года в размере 434 797 руб. 05 коп., из которых: 396 693 руб. 46 коп. - задолженность по кредиту, 38 103 руб. 59 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 547 руб. 97 коп.
В апелляционной жалобе Сафонов А.Н. просил отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в доводах на отсутствие обоснованного расчета задолженности по кредитному договору, невозможность определения очередности списания денежных средств в расчете, а также на то, что при определении суммы задолженности не учтены все платежи.
В письменных возражениях представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ" Гайсин И.И. просил решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено гражданским законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 19 января 2017 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Сафоновым А.Н. (заемщик) путем акцепта банком предложения (оферты) заемщика заключен кредитный договор N9235-423/00040 на сумму 430 000 руб. на срок по 19 января 2024 г. с установлением процентной ставки в размере 15,9% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа - 8 520 руб.
Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте предложения о заключении кредитного договора N 9235-423/00040 от 19 января 2017 года, с которыми Сафонов А.Н. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подписи, в соответствующих документах на получение кредита. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные документах для предоставления кредита.
Согласно условиям кредитного договора банк предоставил Сафонову А.Н. кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером N 50452929 от 19 января 2017 г. При этом Сафонов А.Н. обязался возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком погашения.
Установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
4 июля 2018 года банком в адрес Сафонова А.Н. направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, содержащее требование о погашении в срок до 2 августа 2018 г. всей задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения, которое оставлено без удовлетворения. Задолженность не погашена и доказательств обратного не представлено.
Согласно расчету истца задолженность Сафонова А.Н. по кредитному договору по состоянию на 19 марта 2019 г. составила 434 797,05 рублей, в том числе: по кредиту - 396 693,46 рублей, по процентам - 38 103,59 рублей.
Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.
Наличие задолженности и неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита ответчиком не оспаривалось.
Разрешая спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и учитывая, что ответчиком обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитному договору не погашена, факты заключения между сторонами кредитного договора и получения заемщиком подтверждаются материалами дела, относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату сумм кредита и уплате процентов не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности иска банка, в связи с чем, взыскал с ответчика кредитную задолженность в заявленной сумме 434 797,05 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований банка, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности расчета задолженности является несостоятельным и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом поступивших от ответчика платежей в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком собственный расчет задолженности по кредитному договору не представлен, расчет истца допустимыми доказательствами не опровергнут.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 26 марта 2019 года по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Сафонову Александру Николаевичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафонова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
