Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2472/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 33-2472/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей - Тхагапсовой Е.А., Мамия М.Р.
при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Агержанокова А.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 августа 2018 года, которым постановлено:
иск Агержанокова ФИО11 к ПАО СК "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Агержанокова ФИО12 невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, на услуги эксперта <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей по оплате дефектовки т\с.
В удовлетворении требования Агержанокова Алкеса Анзауровича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей оплаты судебной экспертизы отказать.
Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., объяснения представителя истца Агержанокова А.А. - Сотникова Е.К., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агержаноков А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа неустойки компенсации морального вреда судебных расходов.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>" государственный регистрационный знак N причинены повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО4, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию, истцу перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к услугам независимого эксперта. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей, недоплата составила <данные изъяты> рублей. Ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" в доплате сумы страхового возмещения отказано.
С учетом уточненных требований истец просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.
Представитель ответчика иск не признала, в случае его удовлетворения просила снизить неустойку и штраф.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит изменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 августа 2018 года в части размера взысканной неустойки и штрафа, взыскав их в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие оснований для их снижения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Инициируя подачу настоящего иска, Агержаноков А.А. ссылался на то обстоятельство, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, страховое возмещение обязан был выплатить ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма неустойки по расчетам истца составила <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года
Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на неустойку, поскольку ответчиком был нарушен срок осуществления страховой выплаты, а также исходя из принципа соразмерности, с учетом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки, последствиях нарушения обязательства, с учетом соответствующего заявления ответчика правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер заявленной к взысканию неустойки и штрафа до <данные изъяты> руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшил размер неустойки, являются несостоятельными, исходя из следующего.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Определенный судом размер неустойки соответствует степени нарушенных прав истца, как потребителя, а также требованиям разумности и справедливости.
Выводы суда в части применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ мотивированы, судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, находя их верными и считая, что оснований для увеличения размера неустойки не имеется.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Агержанокова А.А. без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Е.А. Тхагапсова
М.Р. Мамий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
