Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07 августа 2018 года №33-2472/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2018 года Дело N 33-2472/2018
от 07 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Нечепуренко Д.В., Мурованной М.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу ответчиков Николаева Максима Викторовича, Николаева Ивана Викторовича, представителя ответчика Николаева Максима Викторовича Николаева В.И. на определение Советского районного суда г. Томска от 06.06.2018 об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску Тарасенко Нины Леонидовны к Николаеву Ивану Викторовичу, Николаеву Максиму Викторовичу о признании недействительными результатов кадастровых работ земельных участков, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В.,
установила:
решением Советского районного суда г. Томска от 25.10.2017 разрешены требования Тарасенко Н.Л. к Николаеву И.В., Николаеву М.В., о признании недействительными результатов кадастровых работ земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ площадью /__/ кв.м., межевой план, изготовленный ООО "Земельный кадастровый центр" 22.07.2014; результатов кадастровых работ земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый /__/ площадью /__/ кв.м., межевой план, изготовленный ООО "Земельный кадастровый центр" от 22.07.2014, указании, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/.
Дополнительным решением Советского районного суда г. Томска от 28.04.2018 распределены судебные расходы.
29.05.2018 ответчик Николаев М.В., его представитель Николаев В.И., ответчик Николаев И.В. обратились с заявлением о вынесении дополнительного решения в связи с тем, что, по мнению ответчиков, 25.10.2017 Тарасенко Н.Л. было заявлено требование о признании незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/, а решение по этому требованию не принято.
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым определением отказано в удовлетворении заявления ответчика Николаева М.В., его представителя Николаева В.И., ответчика Николаева И.В. о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску Тарасенко Нины Леонидовны к Николаеву Ивану Викторовичу, Николаеву Максиму Викторовичу о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельных участков, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости.
В частной жалобе ответчик Николаев М.В., его представитель Николаев В.И., ответчик Николаев И.В. полагают, что определение подлежит отмене, поскольку доводы, изложенные в заявлении на обсуждение не поставлены и не исследовались судом. Резолютивная часть определения содержит требования, которые ими не заявлялись. Считают, что поскольку из текста определения следует вывод об удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, суду надлежало принять по делу судебный акт в виде решения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из дела, Тарасенко Н.Л. обратилась с иском к Николаеву И.В., Николаеву М.В., Николаеву В.И. с требованием о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ площадью /__/ кв.м., межевой план, изготовленный ООО "Земельный кадастровый центр" 22.07.2014 (т. 1 л.д. 4,5).
Определением суда от 07.07.2017 принято заявление истца об увеличении иска, согласно которому истец просил признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ площадью /__/ кв.м., межевой план, изготовленный ООО "Земельный кадастровый центр" 22.07.2014; признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ площадью /__/ кв.м., межевой план, изготовленный ООО "Земельный кадастровый центр" 22.07.2014; признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ площадью /__/ кв.м., межевой план, изготовленный ООО "Земельный кадастровый центр" от 22.07.2014; указать на то, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/.
Определением от 25.10.2017 принят отказ истца от иска к Николаеву В.И. о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ площадью /__/ кв.м., межевой план, изготовленный ООО "Земельный кадастровый центр" 22.07.2014, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением от 25.10.2017 постановлено признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка, расположенного по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м., выполненных ООО "Земельный кадастровый центр" 22.07.2014; признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка, расположенного по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м., выполненных ООО "Земельный кадастровый центр" от 22.07.2014. указано, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м., выполненных ООО "Земельный кадастровый центр" 22.07.2014; земельного участка, расположенного по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м., выполненных ООО "Земельный кадастровый центр" от 22.07.2014".
Разрешая заявление Николаев В.И., Николаев М.В. суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Тарасенко Н.Л. рассмотрены в полном объеме, оснований для принятия дополнительного решения не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах.
Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК Российской Федерации, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
Утверждение о том, что представителем истца в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации заявлено требование о признании незаконными результатов межевания всех земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером /__/, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное утверждение противоречит имеющимся материалам дела, а именно протоколу судебного заседания от 25.10.2017, согласно которому представитель истца заявлял об уточнении иска, в том числе указанное требование, однако, судом указанное уточнение исковых требований не принято к производству в связи с тем, что представитель истца его отозвал.
Таким образом, учитывая, что требование о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером /__/ к производству суда не принималось, предметом судебного разбирательства не являлось, оснований для принятия решения по данному требованию нет.
При таких обстоятельствах определение является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 06.06.2018 об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску Тарасенко Нины Леонидовны к Николаеву Ивану Викторовичу, Николаеву Максиму Викторовичу о признании недействительными результатов кадастровых работ земельных участков, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Николаева Максима Викторовича, Николаева Ивана Викторовича, представителя ответчика Николаева Максима Викторовича Николаева В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка