Дата принятия: 26 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2472/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2018 года Дело N 33-2472/2018
"26" ноября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Игумновой Мелании Григорьевны и Хомякова Андрея Олеговича на решение Шарьинского районного суда от 07 сентября 2018 г., которым частично удовлетворены исковые требования Игуиновой Мелании Григорьевны к Хомякову Андрею Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., прокурора Рыловой Т.В., полагавшей, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Игумнова М.Г. обратилась в суд с иском к Хомякову А.О. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия в размере 300 000 руб., мотивируя тем, что 31 августа 2017 г. Хомяков А.О., управляя транспортным средством <данные изъяты> на автодороге Варакинский- Безнег, в нарушение п.1.5, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, наехал на нее, в результате чего она получила <данные изъяты>. Она находилась на стационарном лечении в Шарьинской окружной больнице с 31 августа 2017 г. по 12 сентября 2017 г. и в настоящее время находится на амбулаторном лечении по поводу травмы <данные изъяты> в Костромской областной клинической больнице. С 31 августа 2017 г. по настоящее время испытывает физические страдания в виде сильных болей, у нее появились судороги <данные изъяты>. До случившегося она в больницах не лечилась и на здоровье не жаловалась. Каких-либо действий по оказанию ей материальной помощи со стороны ответчика не последовало. Хомяков А.О. перед ней даже не извинился.
Вышеуказанным решением суда с Хомякова А.О. в пользу Игумновой М.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 руб., с Хомякова А.О. в доход бюджета городского округа город Шарья Костромской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований Игумновой И.Г. в остальной части отказано.
Определением Шарьинского районного суда от 07 сентября 2018 г. с Игумновой М.Г. в пользу ОГУЗ "Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" взысканы расходы за проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы в размере 15 725 руб.
В апелляционной жалобе Игумнова М.Г. просит изменить решение суда, увеличив сумму взыскания морального вреда до 300 000 руб. Указывает, что взысканная судом сумма в счет компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. не покрывает даже ее расходов на лечение после дорожно-транспортного происшествия, в результате которого она получила <данные изъяты>. До настоящего времени она проходит амбулаторное лечение в г.Шарье и г.Костроме. Испытывает сильные физические боли в области <данные изъяты>, у нее происходят судороги <данные изъяты>. До случившегося она была здорова, за медицинской помощью не обращалась, в больницах не лечилась, занималась хозяйством, сбором грибов и ягод. В настоящее время не имеет физической возможности что-либо делать по хозяйству, так как появились <данные изъяты>. Считает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства причинения ей морального вреда и в пять раз уменьшил сумму заявленных исковых требований. Указывает, что они с мужем являются пенсионерами и полная оплата стоимости экспертизы для них непосильна.
В апелляционной жалобе Хомяков А.О. просит изменить решение суда, принять по делу новое решение, которым уменьшить сумму компенсационной выплаты на основании п.2 ст.1101, ст.ст.1083, 1090 ГК РФ, привлечь И. к ответственности перед истицей на основании ст.1080 ГК РФ. Считает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Полагает размер компенсационной выплаты, определенный судом, слишком завышенным. Указывает, что Игумнова М.Г. вводила суд в заблуждение, пытаясь увеличить степень физических и моральных страданий. Так, заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы ОГБУЗ "Костромской областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 10 августа 2018 г. установлено, что объективных данных свидетельствующих о получении Игумновой М.Г. <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 августа 2017 г., не имеется. Вышеуказанные заболевания в причинно-следственной связи с телесными повреждениями, полученными 31 августа 2017 г., не состоят. Отмечает, что взысканная судом сумма для него очень значительная. Его заработная плата составляет всего 11 163,01 руб. Иных доходов он не имеет. Судом не были учтены указанные обстоятельства. Обращает внимание на то, что судом не было рассмотрено заявленное им ходатайство о признании И. участником и виновником дорожно-транспортного происшествия; о привлечении его к ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (топор и угрожающие с ним действия); о привлечении к ответственности за совместно причиненный вред, к солидарной ответственности перед истицей. Считает, что первоисточником правонарушения является именно И. Полагает, что если бы он не побежал наперерез автомобилю размахивая топором, не было бы и дорожно-транспортного происшествия.
Истица Игумнова М.Г., представитель Игумновой М.Г. - Слепицын В.А., ответчик Хомяков А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив административный материал 44вв493377 (ОГИБДД) МО МВД России "Шарьинский" по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Хомякова А.О., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на Хомякова А.О. ответственности за причиненные истице Игумновой М.Г. нравственные и физические страдания.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 августа 2017 г. в 10 часов 30 минут Хомяков А.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п.1.5, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на автодороге Варакинский-Безнег совершил наезд на пешехода Игумнову М.Г., причинив ей вред здоровью средней тяжести, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 44ВВ N493377 от 27 сентября 2017 г.).
Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 17 ноября 2017 г. Хомяков А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 22 сентября 2017 г. N204 следует, что Игумнова М.Г. находилась на стационарном лечении в травмотологическом отделении ОГБУЗ "Шарьинская окружная больница" в период с 31 августа 2017 г. по 12 сентября 2017 г. У Игумновой М.Г. имелось: <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, таковыми могли являться части салона транспортного средства, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии, в срок 31 августа 2017 г. Вышеуказанные повреждения не являются опасными для жизни, повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Для подтверждения доводов истицы о том, что после дорожно-транспортного происшествия у нее возникла <данные изъяты>, а также в результате дорожно-транспортного происшествия она получила заболевание <данные изъяты>, по делу 12 марта 2018 г. была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было получено ОГБУЗ "Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".
Согласно заключению экспертов ОГБУЗ "Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 10 августа 2018 г. N16/гр. у Игумновой М.Г. в настоящее время по представленным документам и результатам обследования имеются следующие заболевания: <данные изъяты>. Согласно данным медицинской карта стационарного больного N030586 из ОГБУЗ "Шарьинская ОБ" гр. Игумнова М.Г. предъявляла жалобы на боль в грудной клетке слева в проекции реберной дуги. По данным рентгенографии органов грудной клетки от 08 сентября 2017 г. <данные изъяты>. Установлен диагноз: <данные изъяты>. С целью подтверждения, либо исключения травмы <данные изъяты>, гр. Игумнова М.Г. судебно-медицинской экспертной комиссией направлена на дообследование: компьютерную томографию грудного отдела позвоночника, МРТ грудного отдела позвоночника с миелографией и электромиографией нижних конечностей. По результатам обследования, объективных данных, подтверждающих травму <данные изъяты> не имеется. Таким образом, диагноз: <данные изъяты> является клиническим, не подтвержден объективными данными, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит. Заболевания: <данные изъяты> развиваются в течение длительного периода времени. Посттравматическая <данные изъяты> и посттравматическое <данные изъяты> развиваются после получения черепно-мозговой травмы и травмы позвоночника. По причине того, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о получении черепно-мозговой травмы и травмы позвоночника, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 августа 2017 г. не имеется, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что вышеуказанные заболевания у гр. Игумновой М.Г. имелись до дорожно-транспортного происшествия (до 31 августа 2017 г.). Вышеуказанные заболевания в причинно-следственной связи с телесными повреждениями, полученными 31 августа 2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, не состоят.
Наличие факта причинения вреда здоровью истицы в результате дорожно-транспортного происшествия, Хомяковым А.О. в апелляционной жалобе не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Хомяков А.О., как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязан возместить причиненный здоровью Игумновой М.Г. вред в результате действия указанного источника.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из приведенных норм закона и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств о том, что по вине Хомякова А.О. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Игумновой М.Г. был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем истица испытывала нравственные и физические страдания, что было подтверждено соответствующими указанными выше доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана правильная оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб., суд учел конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истицы с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе тяжести причиненного вреда здоровью, длительности лечения, индивидуальных особенностей истицы, обстоятельств причинения вреда, а также требования разумности и справедливости. Кроме того, судом было учтено, что ответчик причинил телесные повреждения истице по неосторожности.
Доводам ответчика о наличии в действиях Игумновой М.Г. грубой неосторожности судом первой инстанции дана мотивированная оценка с учетом всех установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств. Суд первой инстанции в ее действиях грубой неосторожности не усмотрел, исходил при этом из схемы дорожно-транспортного происшествия от 31 августа 2017 г., из которой усматривается, что при ширине дороги 5 метров место наезда автомобиля на Игумнову М.Г. находилось на расстоянии 0,5 м от края проезжей части. Также суд указал на то, что достоверных и достаточных доказательств наличия в действиях истицы грубой неосторожности в материалы дела не представлено. Судебная коллегия полагает возможным с данными выводами суда согласиться.
С учетом указанных обстоятельств оснований для изменения установленного судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Возлагая на Игумнову М.Г. обязанность по возмещению судебных расходов за проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы в размере 15 725 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключением экспертизы доводы истицы о получении ею заболеваний в результате дорожно-транспортного происшествия, на которые она ссылалась при заявлении ходатайства о назначении экспертизы, не подтвердились.
В связи с этим в силу ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно возложил обязанность по несению расходов на проведение данной экспертизы на Игумнову М.Г.
Доводы Хомякова А.О. о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия И., основанием для отмены постановленного судебного решения также не являются, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда Игумновой М.И. ответчиком не представлено. Кроме того, статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда, поскольку изложенные в них доводы не опровергают выводы суда и не содержат новых обстоятельств, не являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не установлено.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Игумновой М.Г. и Хомякова А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
