Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-247/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Аушевой Ф.К.,

судей Дзаитова М.М. и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Мамиловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекова Саламхана Зандыкоевича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании компенсации за наем жилого помещения по апелляционной жалобе представителя истца Точиева М.А. на решение Магасского районного суда от 11 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия

установила:

Беков С.З. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 2003 г. по 2018 г. он проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия и состоял в МВД по Республике Ингушетия на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. С 2018 г. является пенсионером МВД по Республике Ингушетия. С 1 августа 2003 г. вместе с семьей проживает по договору найма в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Ингушетия, Малгобекский район, с.п. Верхние Ачалуки, ул. М. Горького, 3. Уплачиваемый им размер оплаты по договорам найма составлял от 3500 до 6500 руб. ежемесячно. Ссылаясь на то, что общий срок исковой давности не пропущен, поскольку он мог узнать о нарушении своего права на получение причитающихся ему при увольнении выплат на следующий день после увольнения, то есть 1 августа 2018 г., просит взыскать в его пользу с МВД по Республике Ингушетия компенсацию за наем жилого помещения за период с 1 августа 2003 г. по 31 июля 2018 г. в размере 896400 руб.

В возражениях на исковое заявление представитель МВД по Республике Ингушетия, полагая, что истцом заявлены необоснованные требования за пределами трехлетнего срока обращения в суд, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель истца Точиев М.А. просил удовлетворить исковые требования, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению со дня увольнения.

Решением Магасского районного суда от 11 октября 2021 г. в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на незаконность судебного решения, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывается на то, что на предъявленные истцом требования распространяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, который истцом не пропущен, так как он мог узнать о нарушении своего права на получение всех причитающихся ему в день увольнения выплат, в том числе и компенсации за наем жилого помещения, на следующий день после увольнения, то есть 1 августа 2018 г. Таким образом представитель истца полагает, что срок исковой давности по данному спору истекал 1 августа 2021 г.

Представитель истца Коригов М.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца Бекова С.З., его представителя Точиева М.А., поддержавших доводы жалобы, представителя МВД по Республике Ингушетия Диниевой Н.Р., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущены нарушения такого характера.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что истец Беков С.З. с 2003 г. по 31 июля 2018 г. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. Уволен по достижению предельного возраста пребывания на службе.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец в их правовое обоснование ссылается на положения ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, п. 12 Положения о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденного приказом МВД России от 24 мая 2003 г. N 345, ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I, постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 852, Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1228 и в подтверждение факта найма жилого помещения ссылается на договоры найма жилого помещения, заключенные ежегодно, в период с 1 августа 2003 г. по 8 марта 2018 г. и рапорт от 26 мая 2009 г. о выплате компенсации за наем жилья.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, п.п. 4, 8, 9 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1228, постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 503 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", установив, что выплата компенсации носит заявительный характер, исходя из доказанности истцом факта подачи в МВД по Республике Ингушетия лишь одного рапорта от 26 мая 2009 г., суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований, в части требований о взыскании компенсации за наем жилья за 2009 г., исходя из положений п. 2 постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 852, п. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о невыплате денежной компенсации на основании поданного рапорта он должен был узнать при получении денежного довольствия за текущий месяц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Пунктом 4 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1228 (далее - Правила), определено, что для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу, к которому прилагаются: копия действующего договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации; копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; справки территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о наличии (отсутствии) у сотрудника и членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу.

Пунктами 8 и 9 Правил предусмотрено, что денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц.

Выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня подачи рапорта на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты является приказ руководителя органа.

Аналогичные положения содержались в постановлении Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации" (в редакции, действовавшей с 1 января 2005 г. по 20 сентября 2016 г.) и в постановлении Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 503 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", действие которого распространялось на правоотношения, возникшие с 1 июля 2003 г. по 1 января 2005 г.

Как следует из исследованных судом апелляционной инстанции учетных дел Бекова С.З., истец в составе семьи из 7 человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 30 января 1994 г. В указанных учетных делах содержится лишь договор найма жилого помещения от 2 августа 2003 г.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт подачи истцом в МВД по Республике Ингушетия рапортов о выплате денежной компенсации на наем жилого помещения с приложением договоров найма жилого помещения учетные дела истца не содержат и не представлено таких доказательств самим истцом.

Кроме того, являются обоснованными возражения ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд в части требования о взыскании денежной компенсации по рапорту от 26 мая 2009 г., поскольку не получив денежную компенсацию за истекший после подачи рапорта месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц, истец должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период с c 1 января 2009 г. по 31 декабря 2010 г.) предусмотрено, что денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, доводы истца и его представителя со ссылкой на положения ст. 140 Трудового кодекса РФ о том, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку он подлежит исчислению с момента увольнения, судебная коллегия считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из недоказанности истцом факта подачи в МВД по Республике Ингушетия рапортов о денежной компенсации за наем жилого помещения с приложением необходимых документов и пропуска срока обращения в суд в части взыскания денежной компенсации невыплаченной по рапорту от 26 мая 2009 г. при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, влекущих отмену или изменение оспариваемого решения по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от 11 октября 2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Бекова Саламхана Зандыкоевича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании компенсации за наем жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья Плиева И.М.

Определение25.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка