Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-247/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Муратовой Ирины Владимировны на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 октября 2020 года

по делу по иску Муратовой Ирины Владимировны к ООО "Сибирь Трэвел" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

08.02.2020 между Муратовой И.В. и ООО "АП Меркурий" заключен договор N 003664, по условиям которого Муратовой И.В. был приобретен туристский продукт - поездка в Турцию/Аланья в период с 25.04.2020 по 08.05.2020, туристы: Муратов Александр Юрьевич, Муратов Михаил Александрович, Муратов Тимофей Александрович, Муратова Мария Александровна и Муратова Ирина Владимировна, перелет - Новосибирск-Анталья-Новосибирск, стоимость тура составила 170 000 руб., сформированный туроператором ООО "Сибирь Трэвел".

Между тем, обязательства ответчиком нарушены, приобретенный туристский продукт предоставлен не был, ввиду отмены тура по причине распространения коронавирусной инфекции. Претензии к турагенту и туроператору о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения. Неправомерные действия ответчика привели к возникновению убытков, а также причинили нравственные страдания истцу.

Муратова И.В. обратилась в суд с иском к туроператору, в котором просит взыскать стоимость туристского продукта в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, а также судебные издержки, понесенные на юридические услуги в размере 22 500 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 октября 2020 года исковые требования Муратовой И.В. оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, вынесении нового об удовлетворении иска. Истец не согласен с применением в данном деле и толкованием Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", поскольку истец обратилась с заявлением о возврате денег и расторжении договора до его издания; Закон о защите прав потребителей предусматривает отказ потребителя от исполнения договора в любое время; считает недоказанным направление уведомления в её адрес о готовности туроператора предоставить равнозначный турпродукт по причине направления его без описи вложения; указывает на неполучение ответа турагента на претензию от 15.07.2020, полагает, что данный ответ нельзя расценивать в качестве предложения равнозначного турпродукта, поскольку на момент его направления вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 еще не было, в период с 24 июля по 21 сентября 2020г, как указано в названном Постановлении, уведомления она не получала. В связи с чем полагает, что сроки возврата денежных средств наступили. Ответчик не может быть освобожден от возврата денежных средств со ссылкой на утвержденное названным Постановлением N 1073 Положение, поскольку договор уже расторгнут на основании заявления потребителя. Указывает на описки суда в решении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении жалобы по доводам в ней изложенным. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб и возражений по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу ч. 5 ст. 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ) туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Из положений ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ следует, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как следует из абз. 5 ст. 6 Федерального закона N 132-ФЗ, турист имеет право на возмещение убытков в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Изменение сроков совершения путешествия является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона N 132-ФЗ под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 08.02.2020 между Муратовой И.В. и ООО "АП Меркурий" заключен договор N 003664, по условиям которого Муратовой И.В. был приобретен туристский продукт - поездка в Турцию/Аланья в период с 25.04.2020 по 08.05.2020, туристы: Муратов Александр Юрьевич, Муратов Михаил Александрович, Муратов Тимофей Александрович, Муратова Мария Александровна и Муратова Ирина Владимировна, перелет - Новосибирск-Анталья-Новосибирск, стоимость тура составила 170 000 руб., сформированный туроператором ООО "Сибирь Трэвел".

В установленные договором сроки совершить поездку не представилось возможным в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции. Претензия Муратовой И.В. о расторжении договора и возврате суммы туроператором оставлена без удовлетворения, туроператором предложено воспользоваться равнозначным турпродуктом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Муратовой И.В., суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время оснований для взыскания заявленных истцом сумм не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно Постановлению Пpaвительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" предприятия туристской отрасли в соответствии с отнесены к наиболее пострадавшим отраслям.

Статьей 23 Федерального закона от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" дополнен статьей 19.4 о полномочии Правительства Российской Федерации устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020г включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2020 N 1073 утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Данное постановление вступило в законную силу 24 июля 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор о реализации туристского продукта был заключен между сторонами 8 февраля 2020 года, то есть в период до 31 марта 2020 года, условия договора не могли быть выполнены ввиду наличия обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 132-ФЗ, соответственно, к спорным правоотношениям, вопреки доводам жалобы, применяются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073.

Пунктом 5 названного Положения предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, до наступления указанных сроков возврата туристу уплаченных на турпродукт денежных средств у суда не имелось оснований для удовлетворения требований. Исковые требования Муратовой И.В. заявлены преждевременно.

Доводы истца о том, что она не получала предложения о предоставлении равнозначного туристского продукта по мотивам, указанным в жалобе, а также то, что ответы и уведомления, направленные до 20.07.2020г не могут рассматриваться в качестве таковых, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Из материалов дела объективно усматривается, что как на первоначальные, так и последующие обращения истца и претензию турагентом 25.03.2020, 15.07.2020 по поручению туроператора был предложен равнозначный туристский продукт. Уведомления были направлены на электронный адрес истца и почтой и получены истцом (л.д. 88,114,115, 116). Направление уведомлений до издания Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 факт предложения туроператором равнозначного продукта не исключает.

Коллегия, в данном деле, также не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, как меры ответственности ответчика за нарушение обязательства, приходя к выводу об отсутствии виновных действий ответчика, поскольку распространение коронавирусной инфекции, послужившей причиной отмены тура (отказа в связи с наличием опасности для жизни и угрозе безопасности), следует признать обстоятельством непреодолимой силы, поскольку носит чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Описки, допущенные судом, на существо дела и выводы суда не влияют и могут быть устранены судом в порядке ст. 200ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановилрешение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Муратовой Ирины Владимировны оставить без удовлетворения, решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 октября 2020 года - без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка