Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-247/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.

судей Крючковой Е.Г., Долговой Л.П.

при секретаре Капыриной Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гражданское дело по апелляционным жалобам истца Заниной Т.И., ответчика Рябухиной М.Н. на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 21 октября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Заниной Т.И. к Рябухиной М.Н. об установлении границ земельного участка, площадью 5000 кв.м., кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО20 в части несогласованной границы от характерной точки <данные изъяты> до характерной точки <данные изъяты> по следующим координатам: <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>), отказать.

Установить местоположение границ земельного участка, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> согласно схемы 2, каталогу координатных точек 1.1 подготовленному кадастровым инженером ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Удовлетворить встречные исковые требования Рябухиной М.Н. к Заниной Т.И. об установлении местоположения границ земельного участка, площадью 3800 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно, схемы 2, каталогу координатных точек 2.2, подготовленному кадастровым инженером ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН Управления Росреестра по Липецкой области в части установления месторасположения границ земельных участков".

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Занина Т.И. обратилась в суд с иском к Рябухиной М.Н. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении смежной границы, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, границы которого не установлены. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Рябухина М.Н. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ ее земельного было выявлено, что по части границы с точки <данные изъяты> по точку <данные изъяты> имеется возражение от правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Рябухиной М.Н. Ссылаясь на то, что местоположение границ земельного участка в межевом плане соответствует фактическим границам, существующим более 15 лет, просила установить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО20 в части несогласованной смежной границы с земельным участком <данные изъяты>.

Рябухина М.Н., обратилась со встречным иском к Заниной Т.И. об установлении границ земельного участка, указав, что границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3800 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В 2016 году кадастровым инженером ФИО10 выполнены кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка и подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым местоположение границ определено в соответствии с правоустанавливающими документами и фактическим пользованием. Однако Занина Т.И. от согласования смежной границы отказалась. Уточнив исковые требования, просила установить границы принадлежащего ей земельного участка на основании схемы, подготовленной кадастровым инженером ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ по предложенному варианту N .2.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена собственник смежного участка Есаулова Л.А..

В судебном заседании представитель истца Заниной Т.И. по устному ходатайству Шилов Р.Е. исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы, объяснил, что на смежной границе на земельном участке истца находится металлический сарай, к которому необходим проход для его обслуживания, который и ранее существовал со стороны участка Рябухиной М.Н. Однако, ответчик не согласовывает смежные границы в точках <данные изъяты>. Встречные исковые требования не признал, указав, что границы земельного участка Рябухиной М.Н. по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическому пользованию, что подтверждено экспертными заключениями. Имеется наложение границ ее земельного участка на земельный участок истца на 2 метра. Просил исковые требования истца удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ответчику отказать.

Ответчик Рябухина М.Н. и ее представители по ходатайству Дрозд М.Г., Эсаулова Н.В. возражали против удовлетворения исковых требований Заниной Т.И., указав, что границы земельного участка ответчика были прямыми и проходили по стене сарая истца Заниной Т.И., что соответствует технической документации, тогда как по межевому плану истца границы прямыми не являются, что приводит к уменьшению площади участка ответчика. Смежная граница в спорных точках с 1999 года была обозначена старым деревянным забором, который был повален, в связи с чем ею возведен забор из сетки-рабицы. При этом граница проходила по стене металлического сарая Заниной Т.И. Заниной Т.И. работы по установлению забора с учетом прохода к металлическому сараю начаты в 2019 году. Данный забор возведен Заниной Т.И. самовольно без учета сведений, отраженных в материалах инвентаризационного дела домовладения Рябуниной М.Н. от 1993 года. Полагали, что предложенная кадастровым инженером ФИО20 схема N от ДД.ММ.ГГГГ расположения границ соответствует сведениям технической документации и установленным в суде обстоятельствам.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Озерский сельсовет Тербунского района Липецкой области, третьи лица кадастровый инженер ФИО20, Есаулова Л.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены.

Ранее представитель третьего лица глава сельского поселения Батищева Л.Н. полагала исковые требования Заниной Т.И. законными, поскольку смежная граница ее земельного участка существует давно и сложилась исторически.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Рябухина М.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая незаконным установление границ принадлежащего ей земельного участка площадью 3800 кв.м., что лишает ее возможности в последующем ставить вопрос об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию площадью 4872 кв.м.

В апелляционной жалобе истец Занина Т.И. против решение суда отменить и постановить новое, также ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, необоснованное установление судом границы в соответствии со схемой расположения, выполненной кадастровым инженером ФИО20, выполненном без учета наличия шиферного забора и расположенных на участке построек.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Заниной Т.И. ответчик Рябухина М.Н., ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит оставить ее без удовлетворения, указав на верность вывода суда о несостоятельности доводов Заниной Т.И. о необходимости наличия прохода шириной 1 м в сторону ее земельного участка для обслуживания сарая.

Определением суда апелляционной инстанции принят отказ Рябухиной М.Н. от исковых требований, предъявленных к Заниной Т.И. об установления границ земельного участка с кадастровым номером 48:15:060215:13 в части установления фасадной, тыльной и левой границы земельного участка со стороны участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Постановленное судом решение в этой части отменено, производство по делу прекращено.

Выслушав представителя истца Заниной Т.И. адвоката Попову О.А., поддержавшую апелляционную жалобу и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы Рябухиной М.Н., ответчика Рябухину М.Н. и ее представителя адвоката Щиголева М.В., поддержавших свою апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Заниной Т.И., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

В соответствии с ч.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что истец Занина Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 5000 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По левой меже принадлежащий истцу земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Рябухиной М.Н.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 3800 кв.м., разрешенное использование - для объектов жилой застройки, его границы также не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства

С целью уточнения границ принадлежащего ей земельного участка по заказу истца Заниной Т.И. кадастровым инженером ФИО20 проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в межевом плане, местоположение границ земельного участка определялось по фактическому пользованию (по забору, меже). Граница земельного участка установлена более 15 лет и проходит по забору и меже. По части границы с точки н1 по точку н5 имеется возражение от правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Рябухиной М.Н., которая отказалась подписать акт согласования местоположения границ земельного участка.

Ответчиком Рябухиной М.Н. с целью уточнения границ принадлежащего ей земельного участка также заказано проведение кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером ФИО10 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в межевом плане, в ходе проведения кадастровых работ установлено, что уточнение местоположения границ и площади земельного участка производилось в связи с тем, что сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости с ориентировочными площадью и местоположением границ. Местоположение границ на местности показано собственником уточняемого земельного участка и установлено посредством определения координат характерных точек. Границы земельного участка (исторически сложившиеся более 15 лет) совпадают с его фактически пользованием, проходят по существующему забору и четко определяемой меже, что позволило без спора согласовать их местоположение с правообладателями смежных земельных участков.

При этом из акта согласования границ следует, что местоположение границ с правообладателем земельного участка N по <адрес> не согласовывалось.

Поскольку между сторонами возник спор относительно местоположения смежной границы земельных участков, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию не соответствует границам, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом также установлено несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО10, фактическим границам. Кроме того, установлено наложение границ по данному межевому плану на нежилые строения Лит.Г, Г1, а также строение КН, расположенные на участке <адрес>.

Поскольку экспертом не дан ответ на поставленный судом вопрос о возможных вариантах установления местоположение границ спорных земельных участков, по делу назначалось проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет только частичное ограждение и обозначение границ. По фактическому пользованию его площадь составила 6616 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

По фактическому пользованию площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 3812 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, согласно которым она составляет 3800 кв.м.

В ходе проведения экспертизы экспертом установлено несоответствие фактических границ земельных участков истца и ответчика материалам инвентаризационных дел.

В связи с тем, что экспертом опять не был дан ответ на вопрос о вариантах прохождения смежной границы, определением суда по делу вновь была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации

Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ проведенным исследованием установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не соответствуют границам по межевым планам от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО20 и от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО10

Вариант установления смежной границы земельных участков экспертом предложен не был.

При этом в ходе проведения экспертизы экспертом координаты строений, расположенных на спорных земельных участках, не определялись, фактическое местоположение смежной границы не устанавливалось, при восстановлении границ земельных участков по сведениям инвентаризационных дела экспертом были использованы не все привязки, отражающие местоположение строений относительно границ земельных участков, выводов о том. что данные строения не перестраивались в заключении эксперта отсутствуют. Указанные обстоятельства ставят под сомнение правильность и обоснованность выводов эксперта.

С целью установления варианта прохождения смежной границы спорных земельных участков по ходатайству ответчика и его представителя судом поручено кадастровому инженеру ФИО20 изготовить схемы расположения трех смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> на основании инвентаризационных дел с учетом имеющейся технической дороги между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

По результатам проведенных работ кадастровым инженером ФИО20 предоставлены схема N расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на которой местоположение границ участков отражено согласно инвентаризационным делам, при этом участки имеют взаимное наложение, а также схема N, на которой кадастровым инженером предложено возможное местоположение указанных участков с сохранением их площади по ЕГРН.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по схеме N, выполненной кадастровым инженером ФИО20, в соответствии с каталогом координатных поворотных точек границ данных земельных участков N .1 и N .2.