Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 февраля 2021 года №33-247/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-247/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Дзыба З.И.,
судей: Джуккаева А.В., Езаовой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атабиевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-732/2020 по апелляционной жалобе представителя истца ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" к Джантотаеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Джуккаева А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
7 сентября 2018 года представитель ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику Джантотаеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании понесенных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 27.08.2013 г. между ПАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" и Джантотаевым Р.М. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до 24.08.2018 года под 25%. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства надлежащим образом не выполнил.
Требование Банка о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки ответчиком исполнено не было.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 22 марта 2018 года задолженность ответчика перед ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - общая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Истец просит взыскать с Джантотаева Р.М. в пользу ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> 95 копеек - общая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом<данные изъяты> неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Заочным решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 октября 2018 года исковые требования ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Джантотаеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Определением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 октября 2020 года заочное решение от 29 октября 2018 года, отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.
Решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2020 года исковые требования ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Джантотаеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Суд взыскал с Джантотаева Р.М. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка.
С ответчика в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскано <данные изъяты> копейки в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что суд нарушил нормы материального права, а также неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неверно применил положения о сроках исковой давности. Поскольку Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Джантотаев Р.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения, полагая, что доводы истца о необходимости исчисления сроков исковой давности с момента направления требования о досрочном погашении задолженности по кредиту основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку срок исковой давности предъявления требований о возврате заемных средств исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Стороны, будучи извещенными о дате и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились.
Учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании норм ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 27.08.2013 года ОАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" и Джантотаев Р.М. заключили между собой кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 24.08.2018 года под 25% (л.д.13-15). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.14).
Факт заключения и подписания указанного договора, а также получения по нему денежных средств в указанном размере, ответчиком не оспаривался, требований о признании договора или его условий недействительными, не заявлялось.
Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-208873/2015-86-189Б от 11.12.2015 года ПАО КБ "Еврокоммерц" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
По утверждению истца, Банком ответчику 25 июня 2018 года направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту и реквизиты истца, на которые следует перечислить задолженность (л.д.10).
Из представленных истцом выписок по счету (л.д. 21-28), Джантотаев Р.М. обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет с 5 ноября 2015 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается материалами дела (л.д. 21-28), задолженность Джантотаева Р.М. по состоянию на 22 марта 2018 года составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - общая задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности, представленным истцом, а потому имеются правовые основания для взыскания с Джантотаева Р.М. в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в пределах срока исковой давности.
При определении размера неустойки, суд первой инстанции, пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем применил положения ст.ст. 401, 407, 333 ГК РФ и снизил ее до с учетом требований п.1 ст.395 ГК РФ до 33000 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о неправомерном применении судом срока исковой давности, с данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку судом правильно применены нормы материального закона, регулирующего данные правоотношения.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Ч. 1 ст. 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно каждое 15-е число месяца.
Последнее внесение денежных средств в размере указанного платежа осуществлено ответчиком 10 октября 2015 года.
Поскольку в данном случае условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
Уведомление банком о возврате суммы долга в адрес ответчика было направлено по истечении срока действия кредитного договора и возврата основной суммы займа (кредита) и процентов - 25 июня 2018 года, что не может свидетельствовать о направлении требований о досрочном расторжении кредитного договора.
Следовательно, срок исковой давности по просроченным платежам подлежит исчислению по каждому из них в отдельности, что судом первой инстанции во внимание принято.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы в пределах действия ст.330 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене или изменению принятого по делу судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка