Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-247/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-247/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Орловой Р.А. на принятое в порядке упрощенного производства решение Черногорского городского суда от 20 декабря 2018 г., которым частично удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Орловой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Орловой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ г. с АО "<данные изъяты>", образовавшейся за период с 13 марта 2015 г. по 13 мая 2015 г. в сумме 133 294 руб. 91 коп. В обоснование иска указав, что договор кредитования с ответчиком был заключен на основании заявления-анкеты Орловой Р.А., тарифного плана, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "<данные изъяты>". Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои кредитные обязательства, в связи с чем, 13 мая 2015 г. банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29 декабря 2015 г. между АО "<данные изъяты>" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав (требований), в том числе и по договору, заключенному с Орловой Р.А. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляла 133 294 руб. 91 коп. Поскольку после передачи прав требования истцу, ответчиком погашение задолженности по кредитному договору не производилось, просит взыскать задолженность в заявленном размере.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска, взыскал с Орловой Р.А. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 586 руб. 51 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 439 руб. 10 коп. В остальной части иска ООО "Феникс" отказано.
С решением не согласна ответчик Орлова Р.А., которая в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права, в частности на неполучение определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не была извещена о рассмотрении настоящего дела. Выражает несогласие с размером взысканной задолженности. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании части 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В силу пункта 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии со статьей 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения (ч. 2).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 своего постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято судьей 25 октября 2018 г.
31 октября 2018 г. судом указанное определение направлено сторонам, ответчику судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации: <адрес>.
Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления, определение судьи от 31 октября 2018 г. ответчиком не получено, в связи с чем, 13 ноября 2018 г. почтовая корреспонденция выслана обратно отправителю и 14 ноября 2018 г. получен последним.
Таким образом, поскольку суд ко дню принятия решения располагал достоверной информацией о неполучении ответчиком определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, то он должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и рассмотреть его по соответствующим правилам.
Согласно с части 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Черногорского городского суда от 20 декабря 2018 г. по настоящему делу отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья В.А. Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
