Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-247/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-247/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Журавлева А.В.,
при секретаре: Якушевой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Селезневой Е.И. к Дерюгину Ю.Н. об обращении взыскания на земельный участок,
поступившее по апелляционной жалобе представителя третьего лица ПАО АКБ "АВАНГАРД" на решение Кореневского районного суда Курской области от 8 октября 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Селезнева Е.И. обратилась в суд с иском к Дерюгину Ю.Н. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для размещения индивидуального (коттеджного) жилищного строительства, в том числе с местами приложения труда, личного подсобного хозяйства, по адресу: Курская область, <адрес>, указывая, что на исполнении в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области находится исполнительное производство в отношении должника Дерюгина Ю.Н., взыскателем по которому является ПАО АКБ "АВАНГАРД", возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени неисполненное, задолженность составляет <...> руб.; у должника имеется в собственности названный земельный участок, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения наложен запрет на проведение регистрационных действий, в связи с чем просит обратить на него взыскание.
Суд постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ПАО АКБ "АВАНГАРД" просит решение суда отменить, как незаконное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника Дерюгина Ю.Н., находящиеся на его счетах в банках, а также приняты меры по установлению имущества, на которое могло быть обращено взыскание; поскольку на земельном участке Дерюгина Ю.Н. в Белгородской области находится принадлежащий ему жилой дом, обращение взыскания на земельный участок в Курской области является более простым для исполнения и в меньшей степени затрагивает права ответчика.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, ответчика Дерюгина Ю.Н., третьего лица Дранниковой М.Я., извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом и не сообщивших о причинах своей неявки; ответчик Дерюгин Ю.Н. доверил представлять его интересы Власову К.А., третье лицо Дранникова М.Я. - Стасюк Т.А.
Поскольку истцом и ответчиком решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица ПАО АКБ "АВАНГАРД" Халиной Н.В., подержавшей апелляционную жалобу, представителей ответчика Дерюгина Ю.Н. - Власова К.А., третьего лица Дранниковой М.Я. - Стасюк Т.А., возражавших против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы третьего лица и отзыва представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).
Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 79).
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к которому в частности отнесено, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 3).
В соответствии со 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Белгородского районного суда Белгородской области с Дерюгина Ю.Н. в пользу ПАО АКБ "АВАНГАРД" взысканы денежные средства в размере <...> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении Дерюгина Ю.Н. о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ "АВАНГАРД", которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Дерюгина Ю.Н., взыскателем по которому является ПАО АКБ "АВАНГАРД", остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил <...> руб.; срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: Курская область, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Дерюгиным Ю.Н. и Дранниковой М.Я. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: Курская область, <адрес>, по цене <...> руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Дерюгину Ю.Н. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью <...> кв.м и жилой дом площадью <...> кв.м по адресу: Белгородская область, <адрес>, а также земельный участок площадью <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ повторно наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: Курская область, <адрес>, а также в отношении земельного участка и жилого дома в Белгородской области.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что земельный участок по адресу: Курская область, <адрес> не принадлежит Дранниковой М.Я., поскольку переход права собственности по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, от продавца к покупателю не осуществлен ввиду не совершения действий по государственной регистрации, с момента которой у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество; при этом суд указал, что доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии на данном участке гаража, принадлежащего Дранниковой М.Я., не представлено. В то же время, сославшись на недоказанность истцом отсутствия у Дерюгина Ю.Н. денежных средств и иного имущества, необходимого для погашения задолженности по исполнительному производству, не подтверждение имущественного положения ответчика, не представление сведений о судьбе земельного участка в Белгородской области, суд не усмотрел оснований для обращения взыскания на земельный участок по адресу: Курская область, <адрес>, отказав в иске.
С выводом суда первой инстанции об отказе в иске судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.
Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ). Суд в силу ч. 2 ст. 12 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания. В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
Однако суд первой инстанции данные обстоятельства не учел, сославшись на недоказанность истцом факта отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, что повлияло на результат разрешения спора.
Как усматривается из материалов дела, Дерюгиным Ю.Н. до настоящего времени не уплачены взысканные с него в пользу ПАО АКБ "АВАНГАРД" вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Во исполнение указанного выше судебного акта ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство N.
Как следует из представленной выписки АО "Райффайзенбанк" по счету Дерюгина Ю.Н., на основании постановления ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области в рамках исполнительного производства N с последнего производились списания денежных средств (л.д. 74-75), что свидетельствует о соблюдении судебным приставом-исполнителем положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В подтверждение данных обстоятельств судебным приставом-исполнителем в суд апелляционной инстанции представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на денежные средства должника Дерюгина Ю.Н. на сумму <...> руб., находящиеся на его счетах в АО "Райффайзенбанк", ПАО Сбербанк.
Как указано выше, в соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества на которое в соответствии с 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Дерюгину Ю.Н. на праве собственности принадлежат земельный участок с жилым домом в Белгородской области, а также земельный участок в Курской области, на который судебный пристав-исполнитель, наложив ДД.ММ.ГГГГ запрет на проведение регистрационных действий, просит обратить взыскание.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не приняты меры по установлению иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, находя обоснованными доводы апелляционной жалобы третьего лица, потому, принимая во внимание, что на земельном участке в Белгородской области находится жилой дом, и, полагая, что обращение взыскания на земельный участок в Курской области в меньшей степени затрагивает права ответчика, приходит к выводу о том, что ввиду отсутствия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок ответчика по адресу: Курская область, <адрес> не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.
При этом судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок по адресу: Курская область, <адрес>, на праве собственности принадлежит Дерюгину Ю.Н.
Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).
Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Таким образом, недвижимое имущество признается принадлежащим приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРН.
Учитывая, что такая регистрация после заключения Дерюгиным Ю.Н. и Дранниковой М.Я. ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: Курская область, <адрес>, произведена не была, его собственником является Дерюгин Ю.Н., при этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии на данном участке гаража, принадлежащего Дранниковой М.Я., материалы дела не содержат, технический паспорт на строение и документы, подтверждающие право собственности на него, отсутствуют, представленные фотоснимки с изображением строения данные обстоятельства не подтверждают.
Принимая во внимание изложенное, решение суда на основании п.3 и п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, п.3 и п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кореневского районного суда Курской области от 8 октября 2018 года отменить и принять новое решение:
"Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Дерюгину Ю.Н., площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для размещения индивидуального (коттеджного) жилищного строительства, в том числе с местами приложения труда, личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.
Взыскать в Дерюгину Ю.Н. в доход бюджета МО "Кореневский район" государственную пошлину в размере 300 руб.".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
