Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 января 2018 года №33-247/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 33-247/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Морозовой Н.В.
судей: Жирухина А.Н., Косенко Л.А.
при секретаре: Барановой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сидорова Александра Владимировича на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2017 года, которым определено:
Исковое заявление Сидорова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦветЧерМет" о взыскании долга по договору цессии - оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 29 декабря 2017 года представить в суд исковое заявление, соответствующее ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно:
- указать доказательства заключения 03.09.2016 г. между истцом и Алябьевым Николаем Александровичем договора займа, представить в суд копию такого договора либо иного документа, подтверждающего факт заключения данного договора займа;
- указать доказательства существования задолженности 5 750 000 руб. по названному договору займа от 03.09.2016 г. по состоянию на 18.09.2017 г. (дату заключения спорного договора цессии).
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Морозовой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Между Сидоровым А.В. и ООО "ЦветЧерМет" 18 сентября 2017 г. был заключен договор цессии (уступки права) N, по которому Сидоров А.В. уступает, а ООО "ЦветЧерМет" принимает в полном объеме право требования к Алябьеву Николаю Александровичу по договору займа от 03 сентября 2016 г. сумму в размере 5 750 000 (пять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей. За уступаемое право требования по договору цессии (уступки права) N ООО "ЦветЧерМет" выплачивает Сидорову А.В. денежные средства в размере 5 500 000 (Пять миллионов пятьсот тысяч) рублей, в течение трех банковских дней с момента подписания договора. До настоящего времени ООО "ЦветЧерМет" не произвел оплату Сидорову А.В. денежные средства в соответствии с договором цессии (уступки права) N от 18 сентября 2017г.
Определением судьи от 18 декабря 2017 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 29 декабря 2017 года представить в суд исковое заявление, в соответствие с требованиями закона: указать доказательства заключения 03.09.2016 г. между истцом и Алябьевым Николаем Александровичем договора займа, представить в суд копию такого договора либо иного документа, подтверждающего факт заключения данного договора займа; указать доказательства существования задолженности 5 750 000 руб. по названному договору займа от 03.09.2016 г. по состоянию на 18.09.2017 г. (дату заключения спорного договора цессии).
В частной жалобе Сидоров А.В. просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2017 года, как незаконное.
Судебная коллегия полагает, что определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для исправления недостатков.
Положениями статьи 131 ГПК РФ определены требования к форме и содержанию искового заявления, статьи 132 ГПК РФ указаны документы, которые прилагаются к исковому заявлению.
Судья первой инстанции, оставляя заявление без движения, исходил из того, что заявителем не соблюдены требования пункта 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ, а именно, в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Указанный вывод не соответствует представленным материалам.
Поступившее в суд исковое заявление Сидорова А.В. отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ. В нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению приложены документы, по мнению истца, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчика, у которого они отсутствуют. В исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение интересов истца, какие его права нарушены, а также содержится ссылка на законы и иные нормативные правовые акты, предусматривающие, по его мнению, способы защиты этих прав и интересов.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не могут быть признаны законными, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
С учетом изложенного оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов искового заявления Сидорова А.В. в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2017 года отменить, материал направить в Советский районного суда г. Рязани со стадии принятия к производству.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка