Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 марта 2018 года №33-247/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 33-247/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Черткова С.Н.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Самородова ВИ на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 14 декабря 2017 года, которым
отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований Самородова ВИ к Бадыкиной ЭВ о взыскании долга в размере 44 756 рублей, государственной пошлины в размере 1 543 рублей.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самородов В.И. обратился в суд с иском о взыскании долга к Бадыкиной Э.В. Требования мотивированы тем, что 19 мая 2015 года Бадыкина Э.В. получила от Самородова В.И. в долг денежные средства в сумме 13 196 рублей на срок до 01 августа 2015 года. 09 декабря 2015 года ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме 31 560 рублей на срок до 01 марта 2016 года. По данным фактам были заключены договоры займа, оформленные расписками, написанными ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В настоящий момент задолженность составляет 44 756 рублей. Должник свой долг не отрицает.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым Самородов В.И. в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит отменить решение суда, а также взыскать с Бадыкиной Э.В. государственную пошлину в размере 150 рублей за подачу апелляционной жалобы. Податель жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что отношения между истцом и ответчиком являются трудовыми и не регулируются нормами гражданского законодательства считает неверными, так как Самородов В.И. не является предпринимателем и не осуществляет предпринимательскую деятельность с 19 мая 2014 года, магазин в котором работала Бадыкина Э.В. не принадлежит Самородову В.И., в связи с чем, ответчик не могла причинить ущерб в виде недостачи товарно-материальных ценностей, работая в магазине, не принадлежащем истцу. Денежные средства по распискам от 19 мая 2015 года и 09декабря 2015 года Бадыкиной Э.В. получены ею лично. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что он не является предпринимателем, поскольку законодательством это не предусмотрено, а судом не запрашивались.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 названного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
09 декабря 2015 года Бадыкина Э.В. написала расписку о том, что она обязуется отдать денежную сумму в размере 31 560 рублей.
19 мая 2015 года Бадыкина Э.В. выдала расписку о том, что она взяла у Самородова В.И. деньги в сумме 13 196 рублей, обязуется отдать до 01 августа 2015 года.
Из объяснений Бадыкиной Э.В. (протокол судебного заседания от 07 декабря 2017 года л.д.30-35) и возражений на исковое заявление следует, что указанные расписки были составлены ей в связи с выявленной недостачей в мини-маркете истца, деньги по договорам займа она не получала.
Из письменных пояснений Самородова В.И. от 12 декабря 2017 года также следует, что суммы указанные в расписках от 19 мая 2015 года и 09 декабря 2015 года возникли в результате недостачи в кассе магазина, в процессе работы Бадыкиной Э.В.
Разрешая спор, установив, что расписки были составлены в связи с обнаружением недостачи за время работы ответчика в должности <данные изъяты> в мини-маркете истца, денежные средства Бадыкиной Э.В. по распискам от 09 декабря 2015 года и 19 мая 2015 года Самородовым В.И. фактически не передавались, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку истцом подтверждается факт образования долга по распискам в результате недостачи, оснований для взыскания денежных сумм по распискам в соответствии со ст.ст. 807-810 ГК РФ не имеется.
Довод жалобы о том, что Самородов В.И. не является предпринимателем и не осуществляет предпринимательскую деятельность с 19 мая 2014 года, магазин в котором работала Бадыкина Э.В. не принадлежит Самородову В.И. не влияет на законность обжалуемого решения суда.
Каких-либо иных имеющих значение доводов в апелляционной жалобе не приводится. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самородова ВИ - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи Э.В. Ялбакова
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка