Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 33-24714/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Селезнева Е.Н., при участии секретаря Морозовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2022 года выделанные материалы гражданского дела N 2-4142/2022 по частной жалобе Шишковой Инны Владимировны на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2022 об отказе в принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Шишкова И.В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал Западный, Войсковой части 56529 Министерства обороны Российской Федерации, в котором просила признать ее членом семьи погибшего военнослужащего Шишова Олега Владимировича.

Истца заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета филиалу "Западный" ФГАУ Росжилкомплекс Министерства обороны Российской Федерации направлять пакет документов в регистрирующий орган для принятия решения о выплате всех накоплений по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2022 года в удовлетворении требований Шишковой И.В. отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчиком подана частная жалоба.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что требуемые меры не соразмерны предмету рассматриваемого спора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что запрет филиалу "Западный" ФГАУ Росжилкомплекс Министерства обороны Российской Федерации направлять пакет документов в регистрирующий орган для принятия решения о выплате всех накоплений по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих по сути не является мерой обеспечения исковых требований, так как не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, поэтому такой запрет применен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Шишковой Инны Владимировны - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка