Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-24712/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-24712/2021
Судья - <ФИО>1 Дело
(2-43/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>8,
судей <ФИО>10
по докладу судьи <ФИО>8
при помощнике <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>6 на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>6 обратился с иском к ответчику <ФИО>7 о разделе уплаченной после расторжения брака задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что <Дата ...> был зарегистрирован брак между ним и <ФИО>7. <Дата ...> данный брак расторгнут. В период брака ими было нажито совместно нажитое имущество, которое по решению Крыловского районного суда от <Дата ...> было разделено. Но в раздел не вошли кредитные обязательства, которые он намерен разделить. Так, <Дата ...> между им и ПАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор на сумму 1500000 рублей. По данному обязательству ответчица <ФИО>7 вступала как поручитель. Данное обязательство было им выполнено в полном объеме <Дата ...> На момент расторжения брака <Дата ...> размер ссудной задолженности составлял 1200000 рублей, которую он оплатил самостоятельно. Так же за период с <Дата ...> по <Дата ...> им были оплачены проценты за пользование кредитными средствами в размере 73876 рублей 55 копеек. Всего он уплатил банку 1 273 876 рублей 55 копеек. Данные кредитные средства потрачены на нужды семьи в период брака.
С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать кредитные обязательства по договору от <Дата ...>, заключенному между <ФИО>6 и ПАО "СБЕРБАНК", а так же обязательства по возвращенным авансовым платежам на общую сумму 1 400 000 рублей совместно нажитыми с ответчицей <ФИО>7, произвести раздел уплаченного после расторжения брака остатка кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом в размере 1 273876,55 рублей, взыскав в его пользу с ответчицы 636 938,27 рублей. Взыскать с ответчицы компенсацию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9200 рублей.
Обжалуемым решением Крыловского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе <ФИО>6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что кредитные денежные средства потрачены на нужды семьи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>6 - <ФИО>5 поддержала доводы жалобы, также считает, что по части заявленных требований решение не было принято, в связи с чем, дело подлежит возвращению для принятия дополнительного решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Из вышеприведенной правовой нормы следует, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Суд обязан принять решение по каждому из заявленных требований.
В исковом заявлении <ФИО>6 просил признать кредитные обязательства по договору от <Дата ...>, заключенному между <ФИО>6 и ПАО "СБЕРБАНК", а так же обязательства по возвращенным авансовым платежам на общую сумму 1 400 000 рублей совместно нажитыми с ответчицей <ФИО>7, произвести раздел уплаченного после расторжения брака остатка кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом в размере 1 273876,55 рублей, взыскав в его пользу с ответчицы 636 938,27 рублей.
Однако судом первой инстанции в резолютивной части решения не были разрешены исковые требования о разделе обязательств по возвращенным авансовым платежам на общую сумму 1 400 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
При таких обстоятельствах гражданское дело по иску <ФИО>6 ответчику <ФИО>7 о разделе уплаченной после расторжения брака задолженности по кредитному договору, подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по требованиям о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 201 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску <ФИО>6 ответчику <ФИО>7 о разделе уплаченной после расторжения брака задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе <ФИО>6 на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> снять с апелляционного рассмотрения.
Дело возвратить в Крыловской районный суд Краснодарского края для принятия дополнительного решения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
