Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2471/2021

Воронежский областной суд

в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

при секретаре Кузьминой Ю.И.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда

гражданское дело по иску Турищевой Дарьи Александровны к САО "ВСК" о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа,

по частной жалобе САО "ВСК"

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 января 2021 г.

(судья районного суда Калинина Е.И.),

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 января 2021 г. удовлетворено ходатайство ООО "Правовая экспертиза ЦВС" в лице директора указанного общества ФИО7 постановлено взыскать с САО "ВСК" расходы по оплате услуг по производству экспертизы от 16 сентября 2020 г. N 4306 в размере 16 000 руб. (Т.3 л.д. 124-125).

В частной жалобе САО "ВСК" просило отменить вышеуказанное определение суда, принять по делу новый судебный акт со снижением судебных расходов, указав, что суд не учел доводы о применении пропорциональности при взыскании расходов, поскольку иск к САО "ВСК" удовлетворен лишь на 11.4%, следовательно, к взысканию должно быть не более 1 824 руб. Кроме того, стоимость услуг эксперта завышена (Т.3 л.д. 131-132)

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело в апелляционном порядке рассмотрено единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого судебного акта, поскольку доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, Турищева Д.А. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании убытков по устранению выявленных дфектов в размере 53 054 руб., убытков за дефектовочные работы в размере 1 900 руб., убытков за проведение и составление акта осмотра в размере 7 500 руб., штрафа в размере 31 227 руб., неустойки в сумме 161 372,16 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. (Т.1 л.д. 5-9)

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2020 г. требования Турищевой Д.А. удовлетворены частично, постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу Турищевой Д.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 13 400 руб., неустойку 5 000 руб., штраф 5 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., судебные расходы 7 000 руб. (Т.3 л.д. 96-104).

Таким образом, имущественные требования истца в общей сумме 62 454 руб. (53 054 руб. + 1 900 руб. + 7 500 руб.) удовлетворены лишь в размере 13 400 руб., что составляет 21,46% от размера заявленных имущественных требований, следовательно, отказано на 78,54% в данной части. (13 400 х 100%: 62 454)

В ходе рассмотрения дела определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 июля 2020 г. по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "Правовая экспертиза ЦВС". Оплата за проведение экспертизы по вопросам 1 и 9 возложена на САО "ВСК", по вопросам 2-8 на Турищеву Д.А. (Т.2 л.д. 57-58)

ООО "Правовая экспертиза ЦВС" осуществило производство вышеуказанной экспертизы, при этом стоимость судебной экспертизы в части ответов на вопросы со 2 по 8 составила 16 000 руб. (Т.2 л.д. 86)

Согласно абз.2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В суд поступило заявление директора ООО "Правовая экспертиза ЦВС" о взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме 16 000 руб. по вопросам со 2 по 8 (Т.2 л.д. 85).

Удовлетворяя заявление о взыскании расходов по оплате услуг эксперта и взыскивая 16 000 руб. с САО "ВСК", суд первой инстанции исходил, что несмотря на частичное удовлетворение имущественных требований Турищевой Д.А., установлен факт некачественного ремонта принадлежащего ей автомобиля по направлению страховщика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу действующего законодательства принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (пункт 18).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела фактически заявлено два требования, одно из которых имущественного характера - о взыскании убытков в общей сумме 62 454 руб. и о взыскании штрафных санкций в виде штрафа, неустойки, а также о компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенных норм права, несмотря на частичное удовлетворение требований о взыскании штрафа, неустойки, положения о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются. На требование о компенсации морального вреда данное требование также не распространяется.

Расчет суммы удовлетворенных требований с учетом снижения неустойки, штрафа и компенсации морального вреда является неверным, в связи с чем довод апеллянта об удовлетворении иска лишь на 11.4% необоснован.

Имущественное требование, как выше указано, удовлетворено на 21,46%. Следовательно, к взысканию с Турищевой Д.А. в пользу ООО "Правовая экспертиза ЦВС" подлежит 12 566 руб., с САО "ВСК" 3 434 руб. (16 000 х 21.46: 100 = 3 434 руб.; 16 000 - 3 434 = 12 566 руб.)

То обстоятельство, что материалы дела не содержат достоверных сведений о том, уплатило ли САО "ВСК" возложенные на них определением суда о назначении экспертизы расходы по 1 и 9 вопросу, не препятствует разрешению ходатайства экспертного учреждения. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ. Названное правило в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ распространяется и на заявление эксперта о взыскании расходов. Поэтому в данном случае подлежит разрешению вопрос лишь о взыскании 16 000 руб. Относительно иных расходов по проведению экспертизы допустимо разрешить вопрос при обращении с самостоятельным ходатайством.

Довод апеллянта о завышенной стоимости услуг эксперта судебной коллегией не принимается в силу его голословности, не подтвержденности относимыми и допустимыми доказательствами. Учитывая объем экспертного исследования, количество поставленных вопросов на разрешение эксперту, характера вопросов, подлежащих исследованию, принимая во внимание, что счет на услуги выставлен в соответствии с прейскурантом цен, исходя из сложившейся практики на подобный вид услуг не превышает ценовую политику, применяемую при аналогичных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит сумму, заявленную к взысканию по оплате услуг эксперта разумной.

Поскольку суд первой инстанции не применил должным образом закон, подлежащий применению - положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов не применил требования о пропорциональности, а также учитывая, что положения статьи 334 ГПК РФ не предусматривают возможность изменения определения суда, законность которого проверяется в апелляционном порядке, а указывают на необходимость отмены судебного акта в случае выявления нарушений закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда и разрешении вопроса по существу с взысканием расходов в вышеуказанном размере и порядке.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 января 2021 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ООО "Правовая экспертиза ЦВС" о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта удовлетворить.

Взыскать с пользу ООО "Правовая экспертиза ЦВС" за проведение судебной экспертизы с САО "ВСК" 3 434 руб., с Турищевой Дарьи Александровны 12 566 руб.

Председательствующий судья Е.П. Юрченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка