Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 33-2471/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-2471/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Малиновской А.Л.,

судей Алсыковой Т.Д. и Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2309/2020 по иску администрации г. Иркутска к Ткаченко Екатерине Анатольевне о приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании неустойки; встречному иску Ткаченко Екатерины Анатольевны к администрации г. Иркутска о сохранении помещения в перепланированном состоянии

по апелляционной жалобе Ткаченко Екатерины Анатольевны на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., пояснения Ткаченко Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований администрацией г. Иркутска указано, что истцу в момент предоставления муниципальной услуги "прием заявлений и выдача документов о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме" поступили акты проверки службы государственного жилищного надзора Иркутской области (номер изъят), (номер изъят) от 15.01.2020 года о самовольной перепланировке жилых помещений (номер изъят) в многоквартирном доме (адрес изъят). В спорных жилых помещениях, расположенных по адресу: (адрес изъят), без получения соответствующих разрешений была произведена перепланировка и переустройство, а именно проведены работы по перепланировке путем объединения двух квартир в одну, пробит в стене дверной проем между помещением (номер изъят) и помещением (номер изъят), проведены работы по присоединению балкона к жилому помещении, путем демонтажа балконной группы и части наружной стены под подоконником в помещении (номер изъят). Согласно выпискам из ЕГРН квартиры (номер изъят) принадлежат на праве собственности Ткаченко Е.А. Истцом в адрес Ткаченко Е.А. направлено уведомление от 03.02.2020 об отказе в согласовании выполненной перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме, а также необходимости в срок до 30.04.2020 привести помещения в первоначальные состояния. В назначенное время выходом на место 30.04.2020 установлено, что помещения не приведены в первоначальные состояния, о чем составлен акт комиссионного осмотра. Срок, данный для приведения жилого помещения в прежнее состояние, истек.

Истец просил суд обязать Ткаченко Е.А. привести жилые помещения, расположенные по адресу: (адрес изъят), в первоначальные состояния, существовавшие до производства перепланировки, переустройства в соответствии с техническими паспортами по состоянию на 16.06.2011 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с Ткаченко Е.А. судебную неустойку за неисполнение решения суда по 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня после истечения 3-месячного срока, установленного для исполнения решения суда.

Ткаченко Е.А. обратилась в суд со встречным иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежат квартиры, расположенные по адресу: (адрес изъят). Ткаченко Е.А. была осуществлена перепланировка двух жилых помещений, с объединением их в единое жилое помещение, устройством нового проема, оборудованием дверного проема, возведением межкомнатной перегородки, утеплением балкона. Перепланировка жилых помещений осуществлена в соответствии с проектом переустройства и перепланировки, выполненного проектной организацией ООО "Златоград" в 2012 году, с учетом всех требований действующего законодательства, строительных норм и правил. В связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами в семье Ткаченко: болезнью дочери, матери, Ткаченко Е.А. не имела возможности обратиться в администрацию г. Иркутска для узаконения перепланировки в порядке, установленном ЖК РФ. В феврале 2020 года Ткаченко Е.А. обратилась в МУП "БТИ г. Иркутска" для составления нового технического паспорта на указанные помещения. После изготовления технического паспорта Ткаченко Е.А. обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства помещения, расположенного в многоквартирном доме. 03.02.2020 получен отказ администрации г. Иркутска о согласовании перепланировки и переустройства помещения, расположенного в многоквартирном доме, в связи с тем, что ЖК РФ не предусмотрено согласование самовольно проведенных перепланировок и переустройств в жилых помещениях. Переустройство и перепланировка квартир не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в соседних квартирах.

Ткаченко Е.А. просила сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: (адрес изъят), в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 14 декабря 2020 года исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворены частично.

Суд обязал Ткаченко Е.А. привести спорные жилые помещения в первоначальные состояния, существовавшие до производства перепланировки, переустройства в соответствии с техническими паспортами по состоянию на 16.06.2011 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскана с Ткаченко Е.А. в бюджет муниципального образования "город Иркутск" судебная неустойка за неисполнение решения суда по 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня после истечения 6-ти месячного срока, установленного для исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований об установлении иного срока исполнения решения суда и взыскании судебной неустойки в большем размере; в удовлетворении встречных исковых требований Ткаченко Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение.

Доводы жалобы мотивируют тем, что в рамках рассмотрения данного дела судом первой инстанции установлено, что произведенные перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Обращает внимание на то, что большая часть собственников помещений в многоквартирном доме не возражают против сохранения спорных жилых помещений в перепланированном состоянии. Считает, судом неверно оценены фактические обстоятельства дела, поскольку в жилых помещениях Ткаченко Е.А. проведена перепланировка, которая не затрагивает интересы собственников многоквартирного дома, и на проведение которых их согласие не требуется (оборудован проем между жилыми помещениями, проведен перенос внутреннего санитарно-технического оборудования). По мнению заявителя, установленный судом шестимесячный срок для восстановления помещения в первоначальное состояние является неразумным, поскольку ответчик не имеет материальной возможности восстановить помещение в такой срок, т.к. у неё на иждивении есть ребенок-инвалид 3 группы, и нет постоянного заработка. Судом неверно определен круг лиц, участвующих в деле, поскольку в жилом помещении проживает её дочь, чьи права также затрагиваются обжалуемым решением, т.к. перепланировка осуществлена исходя из потребностей болезни ребенка и возможности осуществления комплексного ухода за ребенком, создания для неё благоприятных жилищных условий.

В письменном отзыве представитель администрации г. Иркутска Халикова Е.Э. просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В заседание судебной коллегии явилась Ткаченко Е.А.; представитель администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, квартира, расположенная на 10 этаже жилого дома, общей площадью 37,4 кв.м., по адресу: (адрес изъят), и квартира, расположенная на 10 этаже жилого дома, общей площадью 75,6 кв.м., по адресу: (адрес изъят), находятся в собственности Ткаченко Е.А.

В 2012 году ответчиком Ткаченко Е.А. произведена перепланировка и переустройство квартир.

После выполнения работ по перепланировке и переустройству ответчик обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о согласовании произведенных работ.

Уведомлением администрации г. Иркутска от 03.02.2020 (номер изъят) в согласовании переустройства и перепланировки квартир Ткаченко Е.А. отказано в связи с тем, что согласование самовольно проведенных перепланировок не предусмотрено действующим законодательством; администрацией г. Иркутска вынесено предписание о приведении самовольно переустроенных и перепланированных квартир в первоначальное состояние в срок до 30.04.2020.

Предписание не было выполнено Ткаченко Е.А., что подтверждено актом комиссионного осмотра от 30.04.2020.

Также судом установлено, что 15.01.2020 Службой государственного жилищного надзора Иркутской области произведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой обследованы вышеуказанные жилые помещения, и установлено, что в спорных жилых помещениях проведены работы по перепланировке путем объединения двух квартир в одну, а именно: пробит в стене дверной проем между помещением (номер изъят) и помещением (номер изъят), проведены работы по присоединению балкона к жилому помещению, путем демонтажа балконной группы части наружной стены под подоконником в помещении N 6.

Согласно заключению МУП "БТИ г. Иркутска" от 02.03.2020 (номер изъят) по данным технической инвентаризации МУП "БТИ г. Иркутска" от 16.01.2011 квартир (номер изъят) и (номер изъят) по адресу: (адрес изъят), установлено: общая площадь квартиры (номер изъят) составляла 37,4 кв.м., в том числе жилая 16,3 кв.м., и общая площадь квартиры (номер изъят) составляла 75,6 кв.м., в том числе жилая 46,1 кв.м. На момент обследования 27.02.2020 выявлено: в квартирах (номер изъят) и (номер изъят) произведена перепланировка и реконструкция: между квартирами (номер изъят) и (номер изъят) пробит дверной проем в результате чего квартиры объединены в одну квартиру (номер изъят); между лестничной клеткой и приквартирным тамбуром (помещения общего пользования) оборудован дверной проем, в результате приквартирный тамбур самовольно присоединен к объединенной квартире (номер изъят); в квартире (номер изъят) возведены межкомнатные перегородки из гипсокартона; также в квартире демонтированы части подоконных стен между помещениями (п.NN 6, 7, 15 на поэтажном плате) и балконами; балконы утеплены, в соответствии с этим площадь балконов входит в общую площадь квартиры, за исключением одного балкона (п.N 17 на поэтажном плане). Фактически общая жилая площадь 4-х комнатной квартиры (номер изъят) составляет 118,9 кв.м., в том числе жилая 73,9 кв.м.

Согласно протоколу N 01 общего собрания собственников МКД по адресу: (адрес изъят), от 06.06.2020, Ткаченко Е.А. предоставлено согласие по сохранению собственником квартир (номер изъят), (номер изъят) в перепланированном виде с учетом присоединения балконов и приквартирного тамбура по адресу: (адрес изъят). Из протокола N 01 от 06.06.2020 следует, что на дату проведения общего собрания собственники жилых и нежилых помещений в доме по адресу: (адрес изъят), владеют 2877 кв.м. площади, что составляет 100 % голосов. В общем собрании собственников жилых и нежилых помещений в МКД заочного голосования приняли участие собственники и их представители в количестве 39 человек, владеющих 2155,25 кв.м., что составляет 74,9 % голосов.

Согласно экспертному заключению от 09.12.2020 (номер изъят) ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" выполнена перепланировка (реконструкция) квартир (номер изъят) и (номер изъят), расположенных на 10 этаже по адресу: (адрес изъят), в объеме: устройства дверного проема между квартирами (номер изъят) и (номер изъят), в результате чего квартиры объединены в одну квартиру; устройства дверного проема между лестничной клеткой и приквартирным тамбуром (помещения общего пользования), в результате приквартирный тамбур самовольно присоединен к объединенной квартире (номер изъят); возведения межкомнатных перегородок в квартире (номер изъят); демонтажа подоконных стены между помещениями (п.NN 6, 7, 15 на поэтажном плане) и балконами. Общая площадь помещений после перепланировки составила 118,9 кв.м., в том числе жилая 73,9 кв.м. Выполненная перепланировка (реконструкция) квартир (номер изъят) соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (с изменениями и дополнениями).

Согласно техническому заключению (номер изъят) от 04.12.2020 ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Иркутской области" следует, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: (адрес изъят), соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Также, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы (номер изъят) ЧУ Научный специализированный центр экспертиз и исследований "Альфа" натурное обследование объекта (жилое помещение о адресу: (адрес изъят)) показало, что произведенные изменения подпадают под определение перепланировка по следующим параметрам: 1) перенос и изменение конфигураций изначально существовавших стеновых перегородок, не повлияло на изменение параметров несущих конструкций здания; 2) произошло расширение жилой площади квартиры за счет вспомогательных помещений (лоджий); 3) произведенные изменения не затронули фасад здания. Согласно требованиям п. 2 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 и СП 55.13330.2011, СП 54.13330.2011 несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии. Таким образом, объект исследования пригоден для использования, согласно функциональному назначению, техническое состояние конструктивных элементов и строительных конструкций работоспособное, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Пространственная жесткость строения обеспечена в достаточной степени. Проведенные изменения (перепланировка) соответствуют требованиям СНиП. На основании результатов проведенного исследования сделан вывод о том, что объект исследования расположенный по адресу: (адрес изъят), соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Конструктивные элементы объекта исследования, после перепланировки, находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанные изменения не оказывают негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений (квартир), на их прочностные характеристики и общую устойчивость.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 25, 26, 29, 30, 36, 40, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), пунктами 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, определилв качестве юридически значимых обстоятельств квалификацию произведенных истцом работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), наличие надлежащего разрешения на проведение соответствующих работ, согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на изменения размера общего имущества многоквартирного дома, учитывая, что в результате произведенных по объединению квартир изменилась площадь квартир, изменился размер общего имущества из-за присоединения балконов и межквартирного тамбура к спорным жилым помещениям, пришел к выводу, что произведена реконструкция жилого помещения, представленный протокол N 01 от 06.06.2020 доказательством, подтверждающим согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества, не является, разрешения на выполнение работ по перепланировке и переустройству у ответчика не имеется, уведомлением администрация г.Иркутска от 03.02.2020 года (номер изъят) отказала в согласовании переустройства и перепланировки квартир ответчику в связи с тем, что согласование самовольно проведенных перепланировок не предусмотрено действующим законодательством, пришел к выводу пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Иркутска и отказе в удовлетворении встречных требований Ткаченко Е.А.

При этом суд, применив положения статьи 308.3 ГК РФ, принимая во внимание объем необходимых работ по приведению квартир в первоначальное состояние, их стоимость, материальное и семейное положение ответчика, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки за неисполнение решения по иску администрации г. Иркутска в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что согласно экспликациям и выкопировкам из поэтажного плана технических паспортов (л.д. 31-38 т. 1) по состоянию на 16.06.2011 в состав квартиры (номер изъят) входили следующие помещения общей площадью 39,5 кв.м.: коридор площадь 7,9 кв.м., кухня площадью 8,0 кв.м., жилая комната площадью 16,3 кв.м., совмещенный санузел площадью 5,2 кв.м., балкон площадью 2,1 кв.м.; в состав квартиры (номер изъят) входили следующие помещения общей площадью 75,6 кв.м.: коридор площадью 13,9 кв.м., жилая комната площадью 14,9 кв.м., туалет площадью 1,9 кв.м., ванная площадью 3,8 кв.м., кухня площадью 9,9 кв.м., жилая комната площадью 31,2 кв.м., балкон площадью 2,1 кв.м. Общая площадь квартир (номер изъят) составляла 115,1 кв.м.

После объединения указанных квартир по проекту перепланировки (л.д. 61-69 т. 1) путем объединения двух квартир в одну, расположенных по адресу: (адрес изъят), от 21.05.2012, согласно техническому паспорту (л.д.70, 71 т. 1) по состоянию на 27.02.2020 общая площадь квартиры (номер изъят) составила 122,3 кв.м. В состав квартиры (номер изъят) согласно экспликации входят: коридор, коридор, совмещенный санузел, душевая, встроенный шкаф, жилая комната, жилая комната, гардеробная, жилая комната, совмещенный санузел, ванная, коридор, жилая комната, гостиная, кухня, встроенный шкаф, балкон. Таким образом, после проведенных работ общая площадь квартиры (номер изъят) увеличилась.

При этом как следует из проекта устройства нового проема в диафрагме жесткости в квартире (номер изъят), расположенной в (адрес изъят), от 21.05.2012 (л.д.57-60 т. 1), проекта перепланировки (л.д. 62-69 т. 1) путем объединения двух квартир в одну, расположенных по адресу: (адрес изъят), от 21.05.2012, производятся устройство нового проема в несущей железобетонной стене, заделка существующего проема в несущей железобетонной стене, демонтаж частей существующих кирпичных перегородок, демонтаж подоконных частей наружных кирпичных стен, а также устройство нового санузла.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (пункт 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно частям 2, 3 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 5 статьи 8 ГрК РФ установлено, что разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ГрК РФ.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (коридоры, колясочные), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, для изменения режима использования общего имущества в соответствии с приведенными нормами необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, при этом выражение воли всех собственников должно быть оформлено в виде решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к измененному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника такого помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Аналогичная позиция изложена в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)".

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать