Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-2471/2021

от 03 июня 2021 года N 33-2471/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Дечкиной Е.И.,

судей Корешковой В.О., Смыковой Ю.А.,

при ведении протокола секретерам судебного заседания Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шотика М.Д. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения Шотика М.Д, его представителя Флегонтовой О.П., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

Шотик М.Д. <ДАТА> обратился в суд с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ") о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что <ДАТА> истец, принимая участие в легкоатлетической эстафете среди государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП по Вологодской области), посвященной празднованию Дня судебного пристава, проводимой в соответствии с приказом УФССП по Вологодской области от <ДАТА> N..., получил ..., в результате чего находился на больничном в период с <ДАТА>.

Ссылаясь на государственный контракт, заключенный между Федеральной службой судебных приставов России (далее - ФССП России) и АО "СОГАЗ", и полученный отказ страховой организации в выплате страхового возмещения, просил взыскать с АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере 277 080 рублей, неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> - 4407 рублей 92 копейки.

В судебном заседании истец Шотик М.Д. и его представитель Флегонтова О.П. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" в суд не явился, направил в суд возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 января 2021 года исковые требования Шотика М.Д. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шотик М.Д., ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что он совершал действия в интересах работодателя, травма была получена в рабочее время, и время участия истца на соревнованиях согласно табелю рабочего времени вошло в рабочие часы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "СОГАЗ" по доверенности Шиганов И.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 934, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", установив отсутствие причинно-следственной связи между получением вреда здоровью и исполнением судебным приставом Шотком М.Д. профессиональных обязанностей в установленной для него сфере деятельности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В пунктах 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действующей до 27 декабря 2019 года) указано, что жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях:

гибели (смерти) судебного пристава в период службы либо после увольнения, если она наступила вследствие причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью, - семье погибшего (умершего) и его иждивенцам в размере, равном 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава; причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, - в размере, равном 36-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава; причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как усматривается из материалов дела, ФССП России и АО "СОГАЗ" <ДАТА> заключен государственный контракт N... на оказание услуг по осуществлению страхования жизни и здоровья судебных приставов в 2019 году.

В соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением N 1 к вышеуказанному Контракту, страховщик обязан осуществить обязательное государственное страхование жизни и здоровья судебных приставов ФССП и выплатить застрахованным лицам страховые суммы при страховых случаях (пункт 1); страховыми случаями являются, в частности, причинение судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью; под служебной деятельностью судебного пристава понимается непосредственное исполнением им должностных (служебных) обязанностей, определенных законодательством РФ, приказами, распоряжениями и иными актами Министерства юстиции РФ и ФССП, а также служебным контрактом и должностным регламентом (пункт 2.3.).

Установлено, что Шотик М.Д., занимая должность государственной гражданской службы УФССП по Вологодской области - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, <ДАТА> с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут принимал участие в легкоатлетической эстафете среди государственных гражданских служащих УФССП по Вологодской области, посвященной празднованию Дня судебного пристава, проводимой в соответствии с приказом УФССП по Вологодской области от <ДАТА> N..., в результате чего получил травму.

После чего Шотик М.Д. незамедлительно обратился за медицинской помощью в травматологический пункт БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника N 1", где ему был поставлен диагноз ..., согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории - "легкая". В связи с названным диагнозом Шотик М.Д. в период с <ДАТА> по <ДАТА> находился на больничном.

Согласно акту о несчастном случае на производстве N... от <ДАТА>, причина несчастного случая не указана. Лиц, допустивших нарушение охраны труда, не установлено.

По результатам расследования несчастного случая на производстве комиссия установила, что судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Шотиком М.Д. при исполнении служебных обязанностей была получена травма "растяжение связок правого голеностопного сустава", в связи с чем он имеет право на получение страховой выплаты в размере, установленном статьей 20 Федерального закона "О судебных приставах" (заключение от <ДАТА>).

В адрес АО "СОГАЗ" направлен пакет документов для рассмотрения по вопросу предоставления суммы страхового возмещения.

Из уведомления АО "СОГАЗ" от <ДАТА> следует, что ответчиком принято решение об отказе истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в данном случае отсутствуют основания для признания события страховым случаем и осуществления страховой выплаты, поскольку отсутствует факт причинения застрахованному Шотику М.Д. телесных повреждений или иного вреда здоровья в связи с его служебной деятельностью. Кроме того, АО "СОГАЗ" указало на отсутствие копии постановления о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела, содержащая выводы о наличии факта посягательства на жизнь и здоровье застрахованного лица в связи с его служебной деятельностью.

Принимая во внимание приведенные нормы права, условия государственного контракта от <ДАТА>, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что указанное выше событие, в результате которого истец Шотик М.Д. получил травму легкой степени тяжести, не является страховым случаем, так как не подлежит страховому покрытию в силу статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и условий страхования, предусмотренных техническим заданием, из смысла которых страховое возмещение подлежит выплате в том случае, если телесное повреждение причинено судебному приставу в результате воздействия факторов внешней среды, при этом в связи с его служебной деятельностью.

При таких обстоятельствах, не усмотрев наличия причинно-следственной связи между полученным вредом и исполнением судебным приставом-исполнителем служебных обязанностей, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шотика М.Д.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, аналогичные по смыслу и содержанию позиции, изложенным в суде первой инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.

Утверждение автора жалобы в том, что получение травмы в период исполнения служебных обязанностей является достаточным основанием для признания случая страховым, поскольку страховщик осуществляет страхование жизни и здоровья судебных приставов, основано на субъективном толковании правовых норм, регулирующих указанные отношения, а потому не может быть признано состоятельным.

Так, факт получения травмы в период осуществления Шотиком М.Д. служебной деятельности установлен и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, в том числе зафиксированное в акте о несчастном случае, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для признания случая страховым по следующим основаниям.

Применение со стороны государства дополнительных предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" мер государственной защиты в отношении судебных приставов связано с осуществлением судебными приставами функций, сопряженных с их безопасностью. Поэтому право на получение соответствующей компенсации со стороны государства судебные приставы приобретают только в случае причинения им вреда здоровью в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

Системное толкование положений Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" свидетельствует о том, что обязательным условием для осуществления страховых выплат в порядке статьи 20 указанного Федерального закона является причинение застрахованному лицу телесных повреждений или иного вреда здоровью в результате воздействия внешних факторов в причинно-следственной связи с осуществлением этим лицом служебной деятельности, а не получение травмы в период прохождения службы.

Таким образом, причинение вреда здоровью должно быть не просто обусловлено наличием служебных отношений, а должно быть связано со служебной деятельностью судебного пристава.

Только наличие причинно-следственной связи полученного вреда здоровью с исполнением судебным приставом служебных обязанностей является основанием считать случай страховым и производить выплаты в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В данной связи страховая выплата должна производиться не тогда, когда травма возникла во время исполнения судебным приставом служебных обязанностей, а в случае, если причинение вреда здоровью имело место именно в связи с его служебной деятельностью в связи с внешними факторами (в частности, посягательством на жизнь и здоровье судебного пристава со стороны и третьих лиц и т.п.).

Из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается наличие воздействия внешних факторов на здоровье истца, который не отрицает, что травма получена в период забега в результате того, что он подвернул ногу на беговой дорожке, а также причинно-следственной связи между полученной истцом травмой и выполнением им служебных обязанностей, а также.

Согласно акту о несчастном случае вид происшествия определен как "падение на поверхности одного уровня в результате ложного шага или спотыкания".

Сведения о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренные пунктом 3.4 Регламента к Государственному контракту, содержащее выводы о наличии факта посягательства на жизнь и здоровье застрахованного лица в связи с его служебной деятельностью отсутствуют, копии постановлений об этом не представлены.

Таким образом, достоверно установлено, что травма была получена истцом в период исполнения должностных обязанностей, но не причинена ему в результате посягательства третьих лиц либо иных внешних факторов в связи с осуществлением последних служебных обязанностей.

Убеждение автора жалобы о том, что само по себе получение травмы в период осуществления судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей является достаточным основанием для признания несчастного случая страховым по смыслу рассматриваемого государственного контракта, основано на неверном толковании его условий, в связи с чем судебной коллегией отклоняется.

При таких обстоятельствах полученная истцом травма не может быть отнесена к страховому случаю, оснований для удовлетворения исковых требований вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие обжалования страховщиком акта о несчастном случае, заключения по результатам расследования от <ДАТА>, что, по мнению автора, свидетельствует о действительности данного факта, судебной коллегией отклоняется как несостоятельная.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шотика М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка