Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2471/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-2471/2021
г. Екатеринбург
17.02.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Лимоновой Л.Ф.,
судей
Кайгородовой Е.В.,
Деменевой Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания и с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску администрации городского округа Первоуральск к Агапову А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.11.2020.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения истца Агапова А.Ф., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., судебная коллегия
установила:
администрация городского округа Первоуральск (далее - администрация ГО Первоуральск, администрация) обратилась в суд с иском о признании Агапова А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и выселении из него. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, было предоставлено ответчику на основании договора служебного найма от 14.08.2018 на время трудовых отношений с ПМУП "...". В настоящее время трудовые отношения между ПМУП "..." и ответчиком прекращены. Кроме того, у Агапова А.Ф. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается квитанцией за август 2020 года, соглашение о реструктуризации задолженности от 27.08.2019 ответчиком также не исполняется.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.11.2020 исковые требования администрации ГО Первоуральск удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что ранее ответчику в связи с трудовыми отношениями с ПМУП "..." была предоставлена на основании договора социального найма комната N... в данном здании. В дальнейшем, в связи с невозможность проживания с соседом, Агапову А.Ф. была предоставлена освободившаяся спорная комната N.... Ответчик полагал, что комната N... предоставлялась ему также на основании договора социального найма взамен комнаты N..., подписал представленный договор, однако, впоследствии выяснилось, что с ним заключен договор служебного найма. Также ссылается на невозможность погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с тяжелым материальным положением.
На апелляционную жалобу поступили возражения от администрации ГО Первоуральск, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы заявителя.
В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, в своем заключении прокурор указал на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.
Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения и телефонограммы от 27.01.2021, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, информация о времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы ответчика в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение входит в состав местной казны ГО Первоуральск и включено в реестр специализированных жилых помещений на основании постановления администрации городского округа Первоуральск N 1833 от 21.08.2015 (л.д. 8).
14.08.2018 между администрацией и Агаповым А.Ф. был заключен договор найма служебного жилого помещения, по которому наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование комнату, находящуюся в муниципальной собственности площадью 6,5 кв.м. по адресу: ..., для временного проживания, сроком на 1 год, до 10.08.2019, договор заключен в связи с работой в ПМУП "..." (л.д. 11-14).
В соответствии со справкой ПМУП "..." от 09.09.2020 N 51 с Агаповым А.Ф. трудовой договор расторгнут, в настоящее время Агапов А.Ф. не является сотрудником предприятия (л.д. 22).
Согласно справке N 1450 от 10.06.2020 в данной комнате Агапов А.Ф. был зарегистрирован по месту пребывания с 03.09.2018 по 09.08.2019 (л.д. 9).
Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не производится, что подтверждается квитанцией за август 2020 года, задолженность составляет 26433,94 (л.д. 20).
Ответчику направлялось уведомление о необходимости освобождения жилого помещения, которое было оставлено им без удовлетворения (л.д. 17).
Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 93, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Агапову А.Ф. в связи с трудовыми отношениями с ПМУП "...", с 18.10.2018 трудовые отношения прекращены, договор найма служебного жилого помещения N 11 от 14.08.2018 был заключен на период до 10.08.2019, продлен не был и прекратил свое действие, то исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, при точном соблюдении норм процессуального права, всестороннем, полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как указано в ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Из положений ст. 101 Жилищного кодекса РФ следует, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон; наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
Договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (ст. 103 Жилищного кодекса РФ).
Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ).
Поскольку материалами дела подтверждается, что Агапову А.Ф. было предоставлено именно служебное жилое помещение по договору краткосрочного найма, который прекратил свое действие, трудовые отношения между ответчиком и ПМУП "..." также прекращены, соответственно суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что Агапову А.В. спорная комната N... была предоставлена взамен ранее занимаемой на основании договора социального найма комнаты N..., судебная коллегия отклоняет, поскольку соответствующих доказательств материалы дела не содержат, стороной ответчика также не представлены.
Указанные доводы заявителя опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы судом первой инстанции, полно и подробно отражены в судебном решении и им дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Более того, ответчик ссылается, что комната N... была ему предоставлена по договору социального найма в 2016 году, однако, предоставление жилого помещения по договору социального найма после введения в действие Жилищного кодекса РФ осуществляется малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет,
Согласно справке администрации ГО Первоуральск от 08.09.2020 и пояснениям самого ответчика Агапова А.Ф., в списках лиц, признанных малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, он не состоял и не состоит (л.д. 7).
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика, при установлении обстоятельств предоставления ответчику спорного жилого помещения на условиях договора найма служебного жилого помещения, не содержат оснований, влекущих отмену судебного постановления, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Агапову А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Л.Ф. Лимонова
Судьи:
Л.С. Деменева
Е.В. Кайгородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
