Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-2471/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-2471/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 февраля 2020 года, которым признано незаконными и не порождающими правовых последствий решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 11 июля 2014 года N 3642 об отказе Гитарину В. В. в установлении трудового стажа.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области возложена обязанность включить в страховой и общий трудовой стаж Гитарина В. В. периоды работы с 25 сентября 1971 года по 10 декабря 1972 года, с 04 апреля 1973 года по 14 сентября 1973 года трактористом в совхозе "Лихтошь", с 15 сентября 1973 года по 12 ноября 1973 года шофером в совхозе "Лихтошь".
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области с 14 августа 2014 года произвести перерасчёт трудовой пенсии по старости Гитарину В. В. с учетом включенных в страховой и общий трудовой стаж периодов работы с 25 сентября 1971 года по 10 декабря 1972 года, с 04 апреля 1973 года по 14 сентября 1973 года трактористом в совхозе "Лихтошь", с 15 сентября 1973 года по 12 ноября 1973 года шофером в совхозе "Лихтошь".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика по доверенности Куваевой Ю.В., истца Гитарина В.В., судебная коллегия
установила:
решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее - УПФР в г. Вологде, пенсионный орган) от 11 июля 2014 года N 3042 Гитарину В.В. не зачтены в страховой и общий трудовой стаж:
- период работы в совхозе "Лихтошь" с 24 сентября 1971 года по 11 декабря 1972 года по записям трудовой книжки N 1-2 в связи с тем, что записи внесены без учета требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, а именно: запись N 2 не заверена печатью организации и подписью ответственного лица;
- период работы с 15 сентября 1973 года по записи трудовой книжки, так как определить продолжительность периода работы не представляется возможным в связи с тем, что отсутствует запись об увольнении. Записи внесены без учета требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.
Не согласившись с указанным решением, Гитарин В.В. обратился в суд с иском к УПФР в г. Вологде, в котором просил признать решение УПФР в г. Вологде от 11 июля 2014 года N 3642 незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в его страховой и общий трудовой стаж периоды работы с 24 сентября 1971 года по 10 декабря 1972 года, с 04 апреля 1973 года по 14 сентября 1973 года трактористом в совхозе "Лихтошь", с 15 сентября 1973 года по 12 ноября 1973 года шофёром в совхозе "Лихтошь" и произвести перерасчёт пенсии с 14 августа 2014 года.
В судебном заседании истец Гитарин В.В. исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика УПФР в г. Вологде по доверенности Бубнова А.А. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в их удовлетворении.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе УПФР г. Вологде просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на отсутствие в материалах дела документального подтверждения спорных периодов работы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162 и сделал вывод о наличии оснований об удовлетворении исковых требований Гитарина В.В.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается по следующим основаниям.
Из трудовой книжки Гитарина В.В. следует, что 24 сентября 1971 года он принят на работу в совхоз "Лихтошь" трактористом, 11 декабря 1972 года направлен на курсы шоферов, 15 сентября 1973 года принят шофером на машину ГАЗ-93 N 71-67, с 13 ноября 1973 года по 20 ноября 1975 года проходил службу в Советской Армии.
Таким образом, трудовая книжка истца содержит однозначные сведения о том, что Гитарин В.В. работал трактористом в совхозе "Лихтошь" с 25 сентября 1971 года по 10 декабря 1972 года, с 04 апреля 1973 года по 14 сентября 1973 года, шофёром в совхозе "Лихтошь" с 15 сентября 1973 года по 12 ноября 1973 года.
При этом, то обстоятельство, что запись N 2 не заверена печатью организации и подписью ответственного лица, а также то, что период работы с 15 сентября 1973 года по записи трудовой книжки, по мнению ответчика, определить не представляется возможным в связи с тем, что отсутствует запись об увольнении, не может служить достаточным основанием для отказа в зачете спорных периодов работы Гитарина В.В. в общий трудовой и страховой стаж, поскольку из системного толкования пунктов 35, 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, следует, что законодателем во всякий период времени обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, о приеме и увольнении работника, надлежащее её заполнение возлагалась на работодателя.
Кроме того, опрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей Клячин С.С., Клячина О.А., работавшие в спорные периоды времени вместе с истцом, подтвердили, что Гитарин В.В. работал в совхозе "Лихтошь" трактористом. До армии его направляли учиться на курсы шофёра, учёба длилась от 3 до 6 месяцев, после окончания курсов Гитарин В.В. продолжал работать трактористом, в 1973 году истец ушёл в армию, трудовую книжку ему не выдали, так как он не был уволен, истец вышел на работу через месяц после окончания службы в армии.
Установив эти обстоятельства, а также учитывая, что невыполнение работодателем обязанности по надлежащему оформлению трудовой книжки не может быть поставлено в вину истцу, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что факт работы Гитарина В.В. трактористом в совхозе "Лихтошь" с 25 сентября 1971 года по 10 декабря 1972 года, с 04 апреля 1973 года по 14 сентября 1973 года, шофёром в совхозе "Лихтошь" с 15 сентября 1973 года по 12 ноября 1973 года нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, данные периоды работы должны быть включены в подсчёт общего трудового и страхового стажа.
Правомерен вывод суда и о возложении на УПФР в г. Вологде обязанности с учетом спорных периодов о перерасчёте пенсии в силу статьи 23 Закона N 400-ФЗ.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
