Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: 33-2471/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N 33-2471/2020
23 марта 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Сальниковой Н.А.,
судей Губаревич И.И., Васильевой И.Л.,
при секретаре Булаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2818/2019 по иску Старовир Л.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года,
установила:
Старовир Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области), в обоснование заявленных исковых требований указала, что является получателем пенсии по старости, не работает, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, следовательно, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Отдых Старовир Л.Н. провела в 2019 году в г. Иркутск, между тем пенсионным органом ей отказано в выплате компенсации по причине по причине предоставления справок, а не оригиналов автобусных билетов.
Истец Старовир Л.Н. просила суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 048-656701/19 от 18.11.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск - Иркутск, Иркутск - Усть-Илимск в размере 3940 руб.
Решением суда от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены полностью. Кроме того, суд взыскал с ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в местный бюджет госпошлину в размере 700 руб.
В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Макарова Ю.А. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов к отмене решения представитель указала, что истцом представлены справки по маршруту "Усть-Илимск-Иркутск", "Иркутск-Усть-Илимск", выданные ИП Цихоцким Д.И., которые не являются проездными документами, соответствующими форме проездных документов, установленной Правилами N 112.
Также ссылалась на неправомерность взыскания с пенсионного органа госпошлины, поскольку источником формирования доходной части бюджета ПФР являются бюджетные средства целевого назначения, денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в заседание судебной коллегии не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем истец сообщил телефонограммой, а представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области заявлением. Судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Таким образом, государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, неработающие пенсионеры - за счет Пенсионного фонда Российской Федерации.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пунктам 3,9 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".
Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).
Суд апелляционной инстанции установил, что Старовир Л.Н. является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, местности приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается данными паспорта, пенсионным удостоверением, трудовой книжкой.
18.11.2019 ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области принято решение N 048-656701/19 об отказе Старовир Л.Н. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку не предоставлены оригиналы автобусных билетов (л.д. 16), что также следует из уведомления N 048-656701/19 от 18.11.2019 (л.д. 8).
Из представленных истцом подлинных справок, выданных ИП Цихоцким Д.И., следует, что пассажир Старовир Л.Н. осуществляла междугородний проезд по маршруту Усть-Илимск-Иркутск с отправлением 27.10.2019 и прибытием 28.10.2019 автобусом с мягкими откидными сиденьями N 601. Стоимость билета составила 1970 руб. И по маршруту Иркутск-Усть-Илимск с отправлением 01.11.2019 и прибытием 02.11.2019 автобусом с мягкими откидными сиденьями N 601. Стоимость билета составила 1970 руб. (л.д. 9). Из пояснений истца суд установил, что при выдаче данных справок кассир ИП Цихоцкого Д.И. проверяла электронную регистрацию проданных билетов по паспортным данным.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Старовир Л.Н., суд первой инстанции исходил из того, что она является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Иркутск, а также понесенные ею расходы в указанном размере, оснований для отказа истцу в выплате компенсации в полном объеме, у ответчика не имелось.
При этом, отвергая доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих фактическое следование истца по маршруту Усть-Илимск-Иркутск-Усть-Илимск, которые составили 3940 руб. (1970+1970). Факт личного несения истцом расходов на проезд по указанному маршруту стороной ответчика не оспорен.
Отказ пенсионного органа в выплате истцу компенсации расходов на проезд к месту отдыха является незаконным, поскольку нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3, 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что истцом представлены справки о стоимости проезда. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.
При этом суд установил, что факт нахождения истца в месте проведения отдыха г. Иркутск, в указанный период времени, маршрут следования автобусным сообщением Усть-Илимск-Иркутск-Усть-Илимск, а также факт личного несения истцом расходов на проезд по указанному маршруту в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен, у суда сомнений не вызвал.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что компенсации в пользу истца подлежит сумма 3940 руб., составившая фактически понесенные расходы истца для оплаты проезда по маршруту Усть-Илимск-Иркутск-Усть-Илимск.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции. Факт проезда истца по маршрутам Усть-Илимск-Иркутск-Усть-Илимск и несение расходов на приобретение билетов по указанному маршруту подтверждены надлежащими доказательствами по делу.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание на взыскание с ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска госпошлины в размере 700 руб., поскольку участие ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем, он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда указание на взыскание с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования г. Братска государственной пошлины в размере 700 рублей.
Судья-председательствующий Н.А. Сальникова
Судьи И.И. Губаревич
И.Л. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
