Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 33-2471/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N 33-2471/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2018 г., которым
по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восход" к Балданова Р.Б. о взыскании задолженности
постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Восход" удовлетворить.
Взыскать с Балданова Р.Б., _______ года рождения, уроженца .......... Республики Саха (Якутия), проживающего по адресу: Республики Саха (Якутия), .........., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восход", находящегося по адресу: 677000, .......... (Якутия), .........., (N ...), денежные средства в размере 50 320,00 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 10 000,00 руб., проценты на пользование займом в размере 21 420,00 руб., неустойка в размере 18 900,00 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 710,00 руб. компенсацию морального вреда в размере 2 000.00 руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия,
установила:
ООО "Восход" обратилось в суд с иском к Балданову Р.Г. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований указывали на то, что 07 сентября 2015 г. между ООО МКК "Норд Финанс" и Балдановым Р.Г. заключен договор займа на сумму 10 000 руб. с начислением процентов в размере 1,8% в день со сроком возврата не позднее 21 сентября 2015 г. В оговоренный срок денежные средства возвращены не были.
10 марта 2018 г. между ООО МКК "Норд Финанс" и ООО "Восход" был заключен договор уступки прав требований по договору, заключенному с Балдановым Р.Г. на сумму 50 320 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 10 000 руб., сумма процентов в размере 21 420 руб., сумма неустойки в размере 18 900 руб.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика сумму задолженности 50 320 руб., расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 1 710 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Балданов Р.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что не знал куда оплатить задолженность.
Директор ООО "Восход" Местников А.Д. обратился с возражениями на апелляционную жалобу ответчика, просил суд решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения представителя истца на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.
В соответствии с требованиями п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Судом установлено, что 07 сентября 2015 г. между ООО МКК "Норд Финанс" и Балдановым Р.Г. заключен договор займа на сумму 10 000 руб. с начислением процентов в размере 1,8% в день со сроком возврата не позднее 21 сентября 2015 г.
Денежные средства переданы ответчику 07 сентября 2015 г., что подтверждается расходным кассовым ордером.
В соответствии с п.10.1 Договора заемщик, подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 марта 2017 г. составила: основной долг - 10 000 руб., проценты 21 420 руб., неустойка 18 900 руб.
10 марта 2018 г. между ООО МКК "Норд Финанс" и ООО "Восход" был заключен договор уступки прав требований по договору, заключенному с Балдановым Р.Г. на сумму 50 320 руб.
Установив, что обязательства по договору займа Балдановым Р.Г. надлежащим образом не исполняются, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга и процентов и неустойки.
Также на основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскал с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, что связано с рассмотрением настоящего дела и подтверждено документально.
Довод ответчика о том, что в городе Нерюнгри нет офиса ООО "Восход", и он не знал, куда производить платежи по договору займа, судебная коллегия находит необоснованными.
В претензии о погашении задолженности, отправленном по адресу проживания ответчика были указаны банковские реквизиты ООО "Восход". Кроме того, в уведомлении об уступке права требования разъяснено, что ООО МКК "Норд Финанс" является агентом по сбору платежей.
Претензия о погашении задолженности была получена Балдановым Р.Г., что подтверждается реестром почтовых отправлений, следовательно оснований считать, что ответчик не знал, куда оплачивать задолженность не имеется.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, считает, что судом верно определены все юридические значимые обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении, согласуются с собранными по делу доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
