Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 июня 2019 года №33-2471/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-2471/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Бучневой О.А.,
при секретаре Ермаковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кочуковой Ольги Николаевны по доверенности Меренкова А.В. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 мая 2019 года об оставлении искового без движения.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Кочукова О.Н. обратилась в суд с иском к Шебуновой А.В., администрации Тамбовского района о признании права собственности на нежилое здание- торговый павильон площадью *** кв.м, по адресу: ***
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 мая 2019 года исковое заявление Кочуковой О.Н. оставлено без движения; установлен срок для исправления недостатков- до 24 мая 2019 года.
В частной жалобе представитель Кочуковой О.Н. по доверенности Меренков А.В. просит отменить определение суда.
Полагает, что требования статьи 132 ГПК РФ истцом при подаче искового заявления были соблюдены в полном объеме.
Указывает, что требование суда о представлении в суд документов о признании спорного здания бесхозяйным является необоснованным, поскольку истец в исковом заявлении не утверждает о том, что спорное нежилое здание когда-либо являлось бесхозяйным.
Считает, что обстоятельства владения истцом спорным имуществом, в частности, основания и период владения подлежат установлению и доказыванию в суде при рассмотрении иска.
Также обращает внимание, что истец в исковом заявлении не указывает, что к нему переходило право аренды по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 25.12.2001 г., в связи с чем требование о предоставлении документов о переходе к истцу права аренды земельного участка, по мнению автора жалобы, является необоснованным.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд
без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указывает, что истцом не приложены к исковому заявлению:
- документы, свидетельствующие о признании строения бесхозяйным, а также свидетельствующие о факте владения истцом спорным имуществом;
- документ о переходе прав аренды земельного участка по договору аренды, заключенному 25.01.2001г. между администрацией Комсомольского сельсовета и Шебуновой Т.А.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п.2 ч.1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п.9 ч.1).
Таким образом, указанные в обжалуемом определении обстоятельства, не являются основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку в случае необходимости, их можно устранить как в порядке подготовки дела к слушанию, так и в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах, признать обжалуемое определение об оставлении искового заявления без движения законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 мая 2019 года об оставлении искового заявления без движения отменить.
Материал по исковому заявлению Кочуковой Ольги Николаевны к Шебуновой Александре Викторовне и администрации Тамбовского района о признании права собственности направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка