Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 33-2471/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 33-2471/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2018 года, которым
по заявлению Абрамович Н.Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда
постановлено:
Предоставить должнику Абрамович Н.Г. рассрочку исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2017 года по гражданскому делу N ... по иску "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (Публичного акционерного общества) к Абрамович Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в следующем порядке: должник уплачивает сумму, взысканную решением суда, по 8 000 (восемь тысяч) рублей ежемесячно, начиная с мая 2018 года, до полного погашения задолженности.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 09 ноября 2017 г. удовлетворен иск ПАО "АТБ" к Абрамович Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Судом с ответчика взыскана задолженность в размере 311 482,70 руб. Решение суда вступило в законную силу.
Абрамович Н.Г. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда, указывая на исполнение решения суда для нее затруднительно, единственным доходом является пенсия, имеет на иждивении .......... детей.
Просит рассрочить исполнение решения суда от 09.11.2017 с ежемесячной оплатой 3 000 руб. до полного погашения задолженности.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель истца Эверестова Н.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Абрамович Н.Г. обратившись в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 09.11.2017, ссылалась на тяжелое материальное положение.
Удовлетворяя заявление Абрамович Н.Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд учел то, что заявитель находится в тяжелом материальном положении, а приведенные обстоятельства являются уважительными, свидетельствующими об отсутствии у нее возможности единовременно исполнить решение суда, потому пришел к выводу о том, что имеются основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда от 09.11.2017 ежемесячной уплатой долга, равными частями в размере 3 000 руб., до полного погашения задолженности.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ч. 1 ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, Абрамович Н.Г. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Недостаточность денежных средств у должника не могут быть признаны исключительным обстоятельством, препятствующим должнику исполнить решение суда, а потому не освобождает его от обязанности исполнения судебного постановления, иное приведет к нарушению имущественных прав взыскателя.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворения заявления Абрамович Н.Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 09.11.2017.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2018 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Абрамович Н.Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Местникова
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
