Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 02 октября 2018 года №33-2471/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2018 года Дело N 33-2471/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Прокопец Л.В., Минькиной И.В.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Голобородько Лидии Николаевны к муниципальному образованию "Северо-Курильский ГО" в лице администрации Северо-Курильского ГО, Собрания Северо-Курильского ГО и ФУ Северо-Курильского ГО о взыскании компенсации морального вреда;
по апелляционным жалобам представителей: ФУ "Северо-Курильский ГО", Собрания МО "Северо-Курильский ГО", администрации МО "Северо-Курильский ГО" на решение Северо-Курильского райсуда от 10.07.18г. и дополнительное решение Северо-Курильского райсуда от 20.07.18г.;
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
25.04.18г. Голобородько Л.Н. обратилась в суд с иском к Собранию МО "Северо-Курильский ГО" о взыскании компенсации морального вреда в 3 000 000 руб. В обосновании требований указала, Собрание МО "Северо-Курильский ГО" приняло решение от 25.05.16г. N "О досрочном прекращении полномочий в связи с утратой доверия депутата Собрания Северо-Курильского ГО 5 созыва Голобородько Л.Н.".
Решением Северо-Курильского райсуда от 10.06.16г. решение Собрания Северо- Курильского ГО от 25.05.16г. N признано незаконным и на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав Голобородько Л.Н. в качестве депутата Собрания Северо-Курильского ГО, восстановив Голобородько Л.Н. в полномочиях депутата Собрания Северо-Курильского ГО.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 15.09.16г. указанное решение Северо-Курильского райсуда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Кассационным определением Верховного Суда РФ от 1.11.17г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 15.09.16г. отменено, а решение Северо-Курильского райсуда от 10.06.16г. оставлено в силе.
Т.о., решение Собрания МО "Северо-Курильский ГО" от 25.05.16г. N признано судом незаконным, т.е. в отношении истца был незаконно применен правовой акт органа местного самоуправления - Собрания МО "Северо-Курильский ГО". После принятия указанного правового акта от 25.05.16г., в отношении истца в различных СМИ была распространена указанная информация, что в глазах многих горожан сделало ее коррупционером, т.к. истец была уволена по статье за коррупцию. Никаких мер по исполнению вступившего в силу решения Северо-Курильского райсуда от 10.06.16г., Собранием МО "Северо-Курильский ГО" сделано не было (полномочия истца как депутата истекли осенью 2017г. в связи с очередными выборами). На сайте администрации СК ГО до сих пор размещена информация об исключении истца из списков депутатов, а информации об отмене указанного решения - не опубликовано. Указанным незаконным решением Собрания СК ГО, на полтора года была очернена ее биография, унижены честь и достоинство, причинены невосполнимые длительные нравственные страдания в связи с допущенной несправедливостью в отношении нее по обвинению в коррупционном деянии, которое она не совершала, что привело к ухудшению ее здоровья в виде головных болей, раздражительности. На работе ее, занимающую должность рыбообработчика, называли коррупционером. В связи с необходимостью находиться в г. Северо-Курильске для того, чтобы не пропустить полугодовой срок давности обращения в ВС РФ, невозможности вне дома готовить ответы, письма, обращения в суды всех инстанций, она не смогла летом 2016 года выехать на Камчатку для производства операции. Решение о ее восстановлении в депутатах не исполнено. Из-за публикации решения об исключении из списков депутатов создает у людей мнение о ее виновности, из-за чего ей приходилось постоянно оправдываться, что дополнительно причинило ей нравственные страдания.
Определением Северо-Курильского районного суда от 13.06.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация и ФУ МО "Северо-Курильский ГО".
В судебном заседании истец и ее представитель Чернега А.А. поддержали исковые требования; представитель ответчиков администрации Северо-Курильского ГО и Собрания Северо-Курильского ГО Антоненко Ю.П., представитель ФУ Северо-Курильского ГО Мокрушина О.В. - возражали против удовлетворения иска.
Решением Северо-Курильского райсуда от 10.07.18г. взыскано с МО "Северо- Курильский ГО" в лице администрации МО "Северо-Курильский ГО" и ФУ администрации МО "Северо-Курильский ГО" за счет казны МО "Северо-Курильский ГО" в пользу Голобородько Л.Н. компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.; в удовлетворении исковых требований к Собранию МО "Северо-Курильский ГО" - отказано.
Дополнительным решением Северо-Курильского райсуда от 20.07.18г. взыскано с МО "Северо-Курильского ГО" в лице администрации МО "Северо-Курильский ГО" и ФУ администрации МО "Северо-Курильский ГО" за счет казны МО "Северо-Курильский ГО" в пользу Голобородько Л.Н. судебные расходы в сумме 15 300 руб.
Не согласившись с указанным решением и дополнительным решением, начальник ФУ администрации МО "Северо-Курильский ГО" Мокрушина О.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение и дополнительное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Обращает внимание, что публикация в СМИ, представленная в качестве доказательства по делу, освещает только факты, события и не содержит субъективных высказываний. Полагает, что судом не установлена причинно-следственная связь между вынесенным решением Собрания МО "Северо-Курильский ГО" от 25.05.16г. и заболеваниями истца, а истцом не представлены доказательства причинения тяжелых физических страданий в указанный период.
Не согласившись с указанным решением и дополнительным решением, представитель ответчиков: администрации МО "Северо-Курильский ГО" и Собрания МО "Северо-Курильский ГО" Антоненко Ю.П. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение и дополнительное решение отменить, в удовлетворении иска - отказать. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда суд необоснованно принял во внимание наличие физических страданий, судом не дана оценка записям лечащего врача, которые противоречат выводам суда. Считает, что в решении не мотивирована вина соответчиков, как не мотивировано по каким основаниям, соответчики обязаны нести ответственность за действия Собрания МО "Северо-Курильский ГО" 5-го созыва, полномочия которого истекли в сентябре 2017г. Полагает, что взысканная сумма судебных расходов - завышена.
Возражая против удовлетворения апелляционных жалоб, представитель истца Чернега А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации МО "СК ГО" и ФУ администрации МО "СК ГО", Собрания МО "СК ГО" Гарага Т.Н. поддержала доводы апелляционных жалоб. Истец Голобородько Л.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (телефонограмма от 12.09.18г.) В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционных жалоб, обсудив их, выслушав мнение представителя ответчиков, судебная коллегия находит обжалуемые решение и доп. решение суда первой инстанции подлежащими отмене по основаниям п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Из материалов дела следует, что Собрание МО "Северо-Курильский ГО" приняло решение от 25.05.16г. N "О досрочном прекращении полномочий в связи с утратой доверия депутата Собрания Северо-Курильского ГО 5 созыва Голобородько Л.Н.".
Решением Северо-Курильского райсуда от 10.06.16г. решение Собрания Северо- Курильского ГО от 25.05.16г. N признано незаконным и на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав Голобородько Л.Н. в качестве депутата Собрания Северо-Курильского ГО, восстановив Голобородько Л.Н. в полномочиях депутата Собрания Северо-Курильского ГО.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 15.09.16г. указанное решение Северо-Курильского райсуда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Кассационным определением Верховного Суда РФ от 1.11.17г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 15.09.16г. отменено, а решение Северо-Курильского райсуда от 10.06.16г. оставлено в силе, - однако решение суда первой инстанции фактически не было исполнено, поскольку срок депутатских полномочий Голобородько Л.Н. истек в сентябре 2017 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что незаконное лишение истца депутатских полномочий причинило Голобородько Л.Н. моральный вред, поскольку нарушило ее право, предусмотренное статьей 32 Конституции РФ, участвовать в управлении делами муниципального образования как представителя избирателей, вызвало необходимость многочисленных и длительных обращений в судебные органы для восстановления ее нарушенных прав.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии с Уставом Северо-Курильского городского округа, утвержденным Регламентом - Собрание МО "Северо-Курильский ГО" Сахалинской области является постоянно действующим представительным органом местного самоуправления, самостоятельно осуществляет свои полномочия и обладает правом юридического лица; а согласно Положения о бюджетном устройстве, бюджетном процессе и финансовом контроле в Северо- Курильском ГО, утвержденного решением Собрания СК ГО от 26.03.13г. N, обладает правами главного распорядителя бюджетных средств.
В силу положений статьи 1069 ГК РФ, при установленных обстоятельствах, истец имеет право на получение компенсации причиненного ему незаконными действиями Собрания МО "Северо-Курильский ГО" морального вреда, который подлежит взысканию с Собрания МО "Северо-Курильский ГО" за счет средств казны муниципального образования.
Однако, изучив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия считает определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не соответствующим в полной мере требованиям разумности и справедливости, характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, усматривая наличие оснований к его снижению до 15 000 руб.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с надлежащего ответчика по заявленным истцом требованиям, компенсации понесенных Голобородько Л.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины в достаточной сумме 15 300 руб.
При таких обстоятельствах, когда ответственность по возмещению морального вреда Голобородько Л.Н. судом первой инстанции необоснованно возложена на администрацию и финансовое управление МО "Северо-Курильский ГО", обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в указанных суммах в пользу истца с Собрания МО "Северо-Курильский ГО".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северо-Курильского райсуда от 10.07.18г. и дополнительное решение Северо-Курильского райсуда от 20.07.18г. отменить, вынести по делу новое решение, которым:
исковые требования Голобородько Л.Н. удовлетворить частично, взыскать с Собрания МО "Северо-Курильский ГО" в пользу Голобородько Л.Н. за счет казны МО "Северо- Курильский ГО" компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и компенсацию понесенных судебных расходов в сумме 15 300 руб., - в удовлетворении остальной части исковых требований Голобородько Л.Н. отказать.
Председательствующий Вишняков О.В.
Прокопец Л.В.
Минькина И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка