Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-24706/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре-помощнике судьи Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению АО ГСК "Югория" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принятого по обращению Рашояна <ФИО>5, по частной жалобе представителя АО ГСК "Югория" на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК "Югория" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принятого по обращению Рашояна К.Ю.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; предоставлен срок для исправления недостатков - до 24 мая 2021 года.

Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года заявление возвращено на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не устранения в установленный судом срок недостатков, изложенных в определении от 12 мая 2021 года.

В частной жалобе представитель АО ГСК "Югория" настаивает на отмене определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Оставляя заявление без движения и возвращая его в последующем, суд сослался на его несоответствие требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно предоставление оспариваемого решения финансового уполномоченного не в полном объеме, что препятствует принятию заявления к производству суда.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Из изложенного следует, что предоставление не в полном объеме документов в обоснование заявления не является препятствием для принятия заявления к производству, поскольку в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе обязать стороны предоставить необходимые документы либо, с учетом мнения сторон, истребовать таковые в случае наличия затруднения в их получении, а также уточнить вопросы, подлежащие выяснению.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие направление (вручение) заявителю копии определения об оставлении иска без движения от 12 мая 2021 года.

Таким образом, оставление заявления по вышеуказанным основаниям без движения и последующее его возвращение не соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства, в результате чего заявителю был прегражден доступ к правосудию, чем были нарушены его права на своевременную защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При изложенных обстоятельствах частная жалоба представителя

АО ГСК "Югория" подлежит удовлетворению, а принятое судом первой инстанции определение - отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Крымского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года отменить.

Материал направить в районный суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка