Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-24703/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артеменко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомадова Риза Мовлаевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае об установлении границ земельного участка

по частной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на основании доверенности Рудого Дмитрия Викторовича на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве,

установил:

решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 мая 2016 г. удовлетворено исковое заявление Магомадова Р.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ Росимущества в Краснодарском крае) об установлении границ земельного участка. Суд постановил: установить на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с его кадастровыми границами, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости и обязать Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае освободить часть земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 46 кв.м путем сноса столбов и демонтажа металлического ограждения земельного участка с кадастровым номером <...> за пределы кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2016 г. решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 мая 2016 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Врио директора ФГБНУ "Институт природно-технических систем" Складанюк В.Н. и представителя Федерального агентства научных организаций по доверенности Королева Д.С. - без удовлетворения.

17 июля 2020 г. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) обратилось с заявлением процессуальном правопреемстве, мотивированное тем, что земельный участок с кадастровым номером <...>, являющийся собственностью Российской Федерации, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Институт природно-технических систем" (далее - ФГБНУ "Институт природно-технических систем"). Указом Президента РФ от 15.05.2018 г. Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО России) упразднено, функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом переданы Министерству науки и высшего образования Российской Федерации. Распоряжением Правительства РФ от 27.06.2018 г. N 1293-р утверждены перечни организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Министерству просвещения Российской Федерации и Рособрнадзору, согласно которым ФГБНУ "Институт природно-технических систем" подведомственно Министерству науки и высшего образования Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего образования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2018 г. N 682, вступившим в силу 27.06.2018 г., Минобрнауки осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Просило произвести замену должника исполнительного производства с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2021 г. в удовлетворении заявления МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея отказано.

В частной жалобе представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на основании доверенности Рудой Д.В. просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 мая 2016 г., вступившим в законную силу 06 сентября 2016 года, на ТУ Росимущества в Краснодарском крае возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 46 кв.м путем сноса столбов и демонтажа металлического ограждения земельного участка с кадастровым номером <...> за пределы кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером <...>

На основании исполнительного листа от 28.10.2016 г. ФС N 014572630 Адлерским РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника возбуждено исполнительное производство N <...> от 11.11.2016 г. На дату рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве исполнительное производство не окончено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае отсутствует процессуальное правопреемство, отсутствует факт выбытия должника в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, соответствующим нормам процессуального и материального права.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420021:4, являющийся собственностью Российской Федерации, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБНУ "Институт природно-технических систем".

Указом Президента РФ от 15.05.2018 г. Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО России) упразднено, функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом переданы Министерству науки и высшего образования Российской Федерации. Распоряжением Правительства РФ от 27.06.2018 г. N 1293-р утверждены перечни организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Министерству просвещения Российской Федерации и Рособрнадзору, согласно которым ФГБНУ "Институт природно-технических систем" подведомственно Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, ФАНО России не обладало полномочиями по распоряжению федеральными земельными участками, предоставленными подведомственным организациям, поскольку в силу установленных Правительством РФ пределов, полномочия собственника в отношении таких земель от имени Российской Федерации осуществляет Росимущество. Полномочия ФАНО России на земельные участки, предоставленные подведомственным организациям, не распространялись, поскольку в силу действующего законодательства полномочия собственника осуществляет именно Росимущество, независимо от того, в чьем ведении находится организация-правообладатель земель, находящихся в федеральной собственности.

Поскольку отсутствует факт выбытия должника в материальном гражданском правоотношении, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции. Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на основании доверенности Рудого Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка