Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-2470/2021

Дело N 2-917/2021 Председательствующий - судья Копылова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-2470/2021

17 августа 2021 года гор. Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего

Маклашова В.И.,

судей областного суда

Кулешовой Е.В.,

Тумакова А.А,

при секретаре

Аверкина О.Н.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Куриленко А.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 4 июня 2021 года по иску Куриленко Алексея Владимировича к ООО "Компания Металл Профиль Центр" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения истца Куриленко А.В., возражения представителя ООО "Компания Металл Профиль Центр" - Рябкиной Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куриленко А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25 сентября 2020 года истцом в ООО "Компания Металл Профиль Центр" был приобретен товар: металлочерепица МП Ламонтерра NormanMP (ПЭ-01-7024-0,5) в составе 1 пачки 3,95/1.19-6 листов и планка конька круглого R 110/2000 NormanMP (ПЭ-01-7024-0,5). Данный товар был получен им 16 октября 2020 года путем доставки грузовым такси.

Принимая товар, истец не знал о недостатке приобретенного товара в виде несоответствия заявленному цвету RAL7024, поскольку оттенок существенно отличался от такого же, но купленного ранее и от снегозадержателей, которые были заказаны вместе с вышеуказанными товарами. Считает, что указанный недостаток является существенным и был выявлен после монтажа металлочерепицы.

При обращении истца к ответчику с претензией о замене приобретенного товара (металлочерепицы и планки конька круглого) на товар соответствующего цвета RAL7024 серый с демонтажем металлочерепицы несоответствующего цвета за счет ответчика, был получен ответ с необоснованным отказом.

Истец в своих требованиях просил обязать ответчика ООО "Компания Металл Профиль Центр" осуществить замену товара на соответствующий по цвету с демонтажем черепицы, доставки товара соответствующего цвета и надлежащего качества и последующим монтажом черепицы нужного цвета за счет средств ответчика. В случае невозможности замены фрагмента кровли, отличающейся по цвету, обязать ответчика предоставить полностью всю кровлю в едином цвете RAL7024 со всеми комплектующими в цвете RAL7024.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 4 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Куриленко А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Куриленко А.В. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что снегозадержатели, коньки и кровля из заказа 2020 года отличаются друг от друга по цвету, при этом были поставлены в одной партии.

На доводы апелляционной жалобы принесены возражения представителем ответчика ООО "Компания Металл Профиль Центр" Рябкиной Н.Е. в которых она просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Куриленко А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ООО "Компания Металл Профиль Центр" - Рябкина Н.Е. просила решение районного суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 сентября 2020 года между ООО "Компания Металл Профиль Центр" и Куриленко А.В. был заключен договор купли-продажи товара (11 наименований) на общую сумму 41 485 рублей 79 копеек, в том числе металлочерепицы МП Ламонтерра NormanMP (ПЭ-01-7024 серый графит - 0,5) 28,206 кв.м., стоимостью 11 977 рублей 68 копеек, планки конька круглого R ПО х 2000 NormanMP (ПЭ-01-7024 серый графит -0,5) в количестве 2 шт., стоимостью 1 220 рублей 80 копеек, что подтверждено счет-спецификацией N 16В20006174 от 15 сентября 2020 года, товарным чеком от 25 сентября 2020 года.

Согласно пункту 4.4 гарантийных обязательств, которые являются приложением к договору поставки на изделия "Метал Профиль" претензии по недостаткам изделия по качеству, в том числе по геометрическим размерам и разнооттеночности, могут быть заявлены только до начала монтажа изделий. При выявлении указанных недостатков покупатель обязан прекратить монтаж изделий и вызвать представителя поставщика.

В направленной в адрес ООО "Компания Металл Профиль Центр" претензии от 24 октября 2020 года Куриленко А.В. указал, что приобретенный товар в виде металлочерепицы МП Ламонтерра NormanMP (ПЭ-01-7024 серый графит -0,5), планки конька круглого R 110 х 2000 NormanMP (ПЭ-01-7024 серый графит -0,5) не соответствует заявленному цвету, оттенок отличается от такого же, заказанного ранее и от снегозадержателей, которые были заказаны вместе с вышеуказанными товарами в 2017 году, и ссылаясь на статью 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" просил заменить вышеуказанный товар, на товар соответствующего оттенка и произвести демонтаж металлочерепицы за счет ООО "Компания Металл Профиль Центр".

В обоснование своих требований о ранее приобретенном у ответчика товаре истец представил копию заказа N 16В17011688 от 01.12.2017г., согласно которому ИП Лазарчук И.В. приобрел в ООО "Компания Металл Профиль Центр" товар (7 наименований), в том числе металлочерепицу МП Ламонтерра NormanMP (ПЭ-01-7024 серый графит -0,5) 76,603 кв.м., а так же копию товарного чека б/н от 30 ноября 2017 года, согласно которому продавец ИП Богданов продал Норман МР 0,5, 7024, предоплата 40 000 рублей, общая сумма 62 061 рубль, всего отпущено на суму 20 000 рублей.

В ответе на претензию ООО "Компания Металл Профиль Центр" сообщило Куриленко А.В. о том, что разнооттеночность рассматривается в рамках поставки одной партии продукции (заказа). Заказ M0Z20221647/16В20006174 и заказ M0Z17244788/16В17011688 являются разными партиями поставки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что приобретённый истцом товар в 2017 году и в 2020 году является разными партиями поставок, пришел к выводу, что разнооттеночность одного цвета товаров в разных партиях не является недостатком изделия, при этом, суд, не установив недостатков приобретенного товара, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и постановленным по делу решением, находит его принятым при правильном соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Также, потребитель вправе согласно пункту 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Как следует из искового заявления, истец как потребитель требует замены, приобретенного в 2020 года товара на товар этой же марки, при этом ссылается на его недостатки - отличие расцветки приобретенного товара от аналогичного товара, приобретенного им в 2017 году, т.е. на разнооттеночность товаров приобретенных в разное время.

Правом на обмен товара в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" истец не воспользовался, хотя имел такую возможность.

Так, истцом не отрицается, что до начала монтажа крыши нанятыми им работниками ему было сообщено об отличии расцветки данного товара (металлочерепицы) от той, что была уложена на крышу в 2017 году, однако, истцом была дана команда укладывать металлочерепицу на крышу дома.

Исходя их характера правоотношений по настоящему делу на ответчике лежит обязанность доказать соответствие проданного товара установленным для него требованиям.

Судом первой инстанции были исследованы представленные ответчиком документы о качестве товара и сделан вывод об отсутствии недостатков в товаре, который истец приобрел в 2020 году.

Как следует из материалов дела, ООО "Стил Технолоджи компани" (поставщик) и ООО "Компания Металл Профиль Центр" (покупатель) по договорам поставки осуществляют передачу произведенного поставщиком товара (металлопродукцию с покрытием и без покрытия), а так же иные товары в собственность покупателя. При этом, товар поставляется партиями. Товар, подлежащий передаче покупателю единовременно или в течении одного периода поставки, признается партией товара.

В служебной записке от 18 февраля 2021 года ООО "Компания Металл Профиль Центр" сообщает, что заказ покупателя M0Z2000000284746 был изготовлен 26 сентября 2020 года на производственной линии металлочерепицы НР-11. Для производства был использован материал Полиэстер (ПЭ-01-7024-0,5), рулон N МОБ-О565676.

Согласно представленному в материалы дела сертификату качества N 00002515 от 18 сентября 2020 года ОOO "Компания Металл Профиль Центр" был получен от ООО "Стил Технолоджи компани" рулон КМП МОБ-0565676 (N партии 0554993-05/20/43375), ГОСТ Р 34180-2017, цвет материала лицевой - 7024, обратная сторона -серый, толщина 0,5 серый.

Согласно результатам проверки, проведенной ООО "Стил Технолоджи компани" 22 марта 2021 года, с использованием средства измерения: спекторфотометр X-rite SP60 N 004580, эталон: сталь оцинк с покрытием Полиэстер (ПЭ-01-7024-0,7) М-837778 RMP, сделано заключение о том, что цветовое отличие образца N 2 (металлочерепицы, приобретенной истцом 16 октября 2020 года) (эталон 0,13 новая поставка) от эталона соответствует ГОСТ 34180-2017. (л.д.80)

Также, из сообщения ООО "Стил Технолоджи компани" от 26 апреля 2021 года следует, что окраска рулонов металла производиться на автоматизированных линях. Соответствие оттенка сырья из одной партии обеспечивается линиями окраски автоматически, в непрерывном режиме и гарантируется. Представленный образец N 2 не имеет недостатков по цвету, является качественным.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, или подтверждающих наличие в приобретенном в 2020 году товаре недостатков, либо несоответствия качества изделия нормативным требованиям истец не представил. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 79 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не заявлял.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает суда.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 4 июня 2021 года по иску Куриленко Алексея Владимировича к ООО "Компания Металл Профиль Центр" о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Куриленко А.В. без удовлетворения.
Председательствующий

В.И. Маклашов

Судьи областного суда

Е.В. Кулешова

А.А. Тумаков


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка