Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-2470/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-2470/2021
01 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.
судей Александрова А.О., Медведева И.Г.
при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г.
гражданское дело по иску Хондошко Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" о признания случая страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Хондошко Ю.В.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Хондошко Ю.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о признания случая страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хондошко Ю.В. обратился в суд к ООО СК "ВТБ Страхование" с иском о признания случая страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N на сумму 2 558 999,80 рублей под 10.9% годовых сроком на 84 месяца. В тот же день между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования (выдан страховой полис) N по программе "Лайф+" со страховыми рисками: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма определена в размере 2 558 999,80 рублей, срок действия договора установлен с <дата> по <дата>; страховая премия составила 257 947 рублей. <дата> произошло событие, имеющее признаки страхового случая - истец был госпитализирован <данные изъяты> в КГБУЗ "Краевая клиническая больница", о чем страховщик был уведомлен по телефону горячей линии. Впоследствии истец предоставил ответчику все документы, необходимые для получения страховой выплаты, однако последний свои обязательства по договору страхования исполнил лишь частично, выплатив Хондошко Ю.В. <дата> сумму в размере 257 947 рублей. В досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем, истец просил признать его госпитализацию страховым случаем, взыскать с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 2 301 052,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Хондошко Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить его требования в полном объеме. Указывает, что в результате наступления страхового случая он <дата> предоставил в ООО СК "ВТБ Страхование" все необходимые документы для получения страховой премии, однако ответчик устно отказался выплачивать страховое возмещение. При личном визите в ООО СК "ВТБ Страхование" сотрудниками ответчика истцу было предложено написать отказ от договора страхования для возврата уплаченной страховой премии. Под принуждением ответчика <дата> истец написал отказ от договора страхования, так как был введен страховщиком в заблуждение, при этом, суд первой инстанции, не установив причины подачи им указанного заявления, отказал истцу в удовлетворении его исковых требований, хотя первично Хондошко Ю.В. обратился с заявлением именно на получение страховой выплаты. Ответчик, заведомо понимая неблагоприятные для себя последствия, убедил истца подать заявление на расторжение договора страхования, в связи с чем, истец, остро нуждающийся в финансовой помощи, последовал совету ответчика, чем были грубо нарушены права истца, как потребителя страховых услуг.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО), извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания; заслушав объяснения истца Хондошко Ю.В. и его представителя Даниловой К.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" Кунту М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным; обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
На основании п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В силу п.п.1 и 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В п. 1 ст. 944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
При этом согласно положениям п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между Хондошко Ю.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N на сумму 2 558 999,80 рублей сроком 84 месяца (до <дата>) под 10,9 % годовых.
В тот же день <дата> между Хондошко Ю.В. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования, истцу выдан страховой полис Финансовый резерв N по программе "Лайф+", которым установлены страховые риски: травма, госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, смерть в результате НС и Б. Страховая сумма определена в размере 2 558 999,80 рублей; срок действия договора страхования установлен с <дата> по <дата>; страховая премия составила 257 947 рублей, которая уплачена страхователем <дата> (л.д.10).
При подписании договора страхования истец письменно подтвердил, что он не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, перенесенными в прошлом (до даты заключения договора страхования).
Одновременно с этим, из разработанных страховщиком особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" следует, что не принимаются на страхование по программам "Лайф+", в том числе - лица, страдающие сахарным диабетом, сердечно-сосудистыми заболеваниями (л.д. 67).
<дата> Хондошко Ю.В. был госпитализирован в КГБУЗ "Краевая клиническая больница" с диагнозом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>; находился в стационаре до <дата>, затем ему выданы листки нетрудоспособности за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
<дата> Хондошко Ю.В. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (госпитализация в результате болезни) и выплате страхового возмещения.
В дальнейшем <дата> истец Хондошко Ю.В. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с письменным заявлением об отказе от договора страхования, возврате уплаченной страховой премии, в связи с чем, <дата> ответчик возвратил ему всю сумму страховой премии в размере 257 947 рублей (л.д.16,52,65), расторгнув по просьбе страхователя договор страхования.
Рассмотрев заявление Хондошко Ю.В. от <дата> о наступлении страхового события, ответчик письмом от <дата> отказал ему в признании страхового случая в виде госпитализации в результате болезни, ссылаясь на то, что договор страхования расторгнут сторонами на основании заявления Хондюшко Ю.В. об отказе от договора страхования с <дата> (л.д. 66).
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив фактические обстоятельства, посчитал отказ ответчика в выплате страхового возмещения соответствующим условиям заключенного между сторонами договора страхования и не противоречащим нормам действующего законодательства, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку заключенный сторонами договор страхования был добровольно ими расторгнут на основании заявления страхователя и ему возвращена вся уплаченная страхования премия; кроме того, на момент заключения спорного договора страхования истец вообще не мог быть принят страховщиком на страхование по программе "Лайф+", поскольку Хондошко Ю.В. страдал сахарным диабетом и сердечно-сосудистыми заболеваниями, о чем страховщик не был поставлен истцом в известность на стадии заключения договора; в связи с чем, отказал Хондошко Ю.В. в удовлетворении его исковых требований о признании госпитализации в результате болезни страховым случаем и взыскании суммы страхового возмещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений норм действующего законодательства, а также прав истца, как потребителя; в связи с чем, также обоснованно отказал Хондошко Ю.В. в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку эти требования являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Хондошко Ю.В. не представлено каких-либо доказательств тому, что заявление об одностороннем отказе от договора страхования было им написано <дата> под влиянием заблуждения, либо давления (принуждения) со стороны сотрудников банка.
Кроме того истец на момент заключения с ответчиком договора страхования не сообщил банку или страховщику сведения о реальном состоянии своего здоровья; знакомясь с правилами страхования, подписывая договор страхования и получая страховой полис он письменно подтвердил, в том числе о том, что, якобы, не болен сахарным диабетом и не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями; сообщив, тем самым, ответчику ложную о себе информацию, влияющую на саму возможность заключения оспариваемой сделки страхования.
<дата> Хондошко Ю.В. добровольно (а обратного им в ходе рассмотрения дела доказано не было) обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии; мотивом такого расторжения послужил факт того, что на момент заключения договора страхования у него имелись заболевания в виде <данные изъяты>. В своем письменном заявлении об отказе от договора страхования Хондошко Ю.В. подтвердил, что на момент такого отказа каких-либо событий, имеющих признаки страховых случаев по договору страхования, на дату отказа от договора не наступало.
В остальной части доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, в целом сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств; по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции; являлись предметом обсуждения и исследования районным судом и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении данного иска.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Хондошко Юрия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" о признания случая страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хондошко Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
